Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 года пос. Ленинский
Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,
рассмотрев жалобу Казаковой Алевтины Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года, вынесенное в отношении Казаковой Алевтины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N ... ... от ... года Казакова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Казакова А.Ю. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года отменить, а производство по делу об административном правонарушении в её отношении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Судьей неправильно установлены обстоятельства дела, исследованы не полно, односторонне. Объективных доказательств её виновности в деле не имеется. У сотрудника милиции не имелось никаких законных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. Достаточные клинические признаки алкогольного опьянения у неё отсутствовали, в том числе и запах алкоголя изо рта. Протоколы составлены с грубым нарушением требований закона и не могут быть признаны доказательствами по делу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, что ей было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием каких-либо технических средств и, следовательно, она от прохождения освидетельствования на месте не отказывалась.
В судебное заседание Казакова А.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД по ... ... ФИО 1 следует, что ... года он совместно с сотрудником ППС ... ОВД и вторым экипажем ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... был задействован в мероприятии «...». По направлению из ... в ... двигался автомобиль ..., под управлением водителя Казаковой А.Ю., который был им остановлен. На пассажирском сиденье с ней в автомобиле находились муж и ребенок. Она предоставила документы на автомобиль. Водительского удостоверения у неё при себе не было. Разговаривая с ней, он почувствовал запах алкоголя, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Казакова А.Ю. пояснила, что выпила бутылку пива. После этого им были остановлены другие автомобили, водителей которых он пригласил для участия в качестве понятых. В их присутствии Казакова А.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. В её отношении было составлено 2 протокола: родин по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а другой по ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД по ... ... ФИО 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 - по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, ... года в ... часов на ... км (...) автодороги «...», водитель Казакова А.Ю., управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказалась.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... ... от ... года л.д. ... В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административное правонарушение собственноручно указала: Я Казакова А.Ю. выпила пиво 0,6 л от мед. освидетельствования отказываюсь, в/у дома. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... ... от ... года л.д. ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Казаковой А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признаёт несостоятельным, и расценивает как желание избежать административного наказание в виде лишения водительского удостоверения.
Постановление о привлечении Казаковой А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Казаковой А.Ю. - без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года, вынесенное в отношении Казаковой Алевтины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казаковой А.Ю. - без удовлетворения.
Судья