ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 г. пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Судья Ленинского районного суда Тульской области Сенчукова Е.В.,
с участием
представителя заявителя по доверенности ФИО0,
старшего инспектора ... ФИО3, являющегося также представителем ... ... ... ФИО2,
Волкова А.П.,
рассмотрев жалобу ОАО «...» на постановление старшего инспектора ... ФИО3 от ... г. по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Волкова А.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением старшего инспектора ... ФИО3 от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Волкова А.П.
... г. в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на указанное постановление обратился генеральный директор ОАО «...», просил постановление отменить и вынести новое решение.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судом установлено, что о вынесении обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.П. заявителю ОАО «...» стало известно в ... г., поскольку ... г. заявителем уже была подана жалоба на указанное постановление командиру ... ФИО2
По результатам рассмотрения жалобы командиром ... ... г. было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении – без изменения.
Затем заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г. в ... суд .... Определением ... суда ... ... от ... г. производство по делу прекращено, так как рассмотрение данного заявления не отнесено к компетенции ... суда.
После этого, ... г. от ОАО «...» в Ленинский районный суд Тульской области поступила жалоба на постановление старшего инспектора ... ФИО3 от ... г. по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Волкова А.П.
Данная жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО0 просил восстановить данный срок, указывая, что уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления от ... г. следует считать обращение заявителя с аналогичными жалобами к командиру ... и в ... суд ....
Старший инспектор ... ФИО3, являющийся также представителем командира ... ... ФИО2, и Волков А.П. просили отказать в восстановлении срока на обжалование.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Такая причина, как обращение с жалобами к вышестоящему должностному лицу, в ... суд ..., не может быть признана уважительной.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в районный суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г., заявителем суду не предоставлено.
Обстоятельств, которые бы препятствовали ОАО «...» обратиться в суд с настоящей жалобой в установленный законом срок, не установлено. Правом заявителя является обращение по своему смотрению в любой орган и к любому должностному лицу, к чьей компетенции в соответствии со ст. 30.1 отнесено рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Обращения в иные органы и к вышестоящим должностным лицам не являются препятствием для одновременного обращения в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, и в ... суд ... заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления от ... г., с пропуском установленного срока на обжалование.
Также в настоящем судебном заседании установлено, что к настоящему времени уже рассмотрены и удовлетворены иски пострадавших в ДТП к ОАО «...» о взыскании вреда.
По указанным основаниям суд считает необходимым отказать ОАО «...» в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном ... г. старшим инспектором ... ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,
определил:
отказать ОАО «...» в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ... ФИО3 от ... г. по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Волкова А.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья: Сенчукова Е.В.