Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года пос. Ленинский           

           Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования ... Андреева Виктора Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования ... ... Андреева Виктора Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

 постановлением мирового судьи судебного участка N ... ... от ... года глава администрации МО ... ... Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, глава администрации МО ... ... Андреев В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд ..., в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что суд не принял во внимание его довод о том, что инспектором ФИО1 нарушен порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол от ... года, составленный ст. инспектором ГБ ППР и НУЗ ОВД по ... ФИО1 вынесен по тому же основанию, что и протокол от ... года. Административное расследование не проводилось, в связи с чем, составление протокола административного правонарушения за пределами 2-х дневного срока с момента обнаружения должностным лицом события правонарушения является неправомерным. Протокол об административном правонарушении от ... года не может считаться допустимым и относимым доказательством по делу. Судьей не дана правовая оценка законности действий ст. инспектора ФИО1 в свете п. 6 ст. 18 ФЗ от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Мировым судьей не учтено то обстоятельство, что необходимости выяснения количества спиленных деревьев, поскольку сведения об их количестве содержались в решении собрания депутатов МО ... от ... года и письме заместителя главы администрации МО ... от ... года. Инспектор ФИО1 заблуждалась относительно сведений о количестве спиленных деревьев, неправильно оценив имеющиеся в представленном свидетелем ФИО 3 материале проверке по данному факту акту приема-сдачи выполненных работ по договору о выполнении работ для муниципальных нужд, посчитав указанные в нем объем спиленной древесины (75 м 3) за количество спиленных деревьев. В связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. Мировым судьей не принят во внимание довод представителя администрации о том, что ст. инспектор ГБ ППР и НУЗ ОВД по ... ФИО1 в соответствии с п. 86 ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель главы администрации муниципального образования ... ... по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ГБ ППР и ИАЗ ОВД по ... капитан милиции ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ... года в ОВД по ... поступило обращение руководителя общественной приемной ВПП «...» ФИО 5 по факту рубки деревьев на пл. ... в пос. ... .... С целью установления законности вырубки деревьев главе администрации МО ... Андрееву В.В. был направлен запрос, в ответе на который он сообщил, что лесопарк в пос. ... не существовал. Также Андреевым В.В. были предоставлены копии документов, на основании которых производилась рубка деревьев. Среди них было решение Собрания депутатов МО ... об удалении старовозрастных и больных тополей в парке на пл. ... пос. .... Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено заместителем прокурора Ленинского района Ярцевым Г.О., и даны указания об установлении количества фактически вырубленных деревьев. В ходе осмотра места вырубки было установлено, что вырублено 263 дерева. Так как количество фактически вырубленных деревьев расходилось с количеством, указанным в решении Собрания депутатов (250 штук), повторно был направлен запрос главе администрации МО ... Андрееву В.В. о предоставлении имеющихся документов на вырубку деревьев. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вновь было отменено с теми же указаниями. В очередной раз был направлен запрос Андрееву В.В. об уточнении количества вырубленных деревьев, так как ответ на предыдущий получен не был. В ответе на последний запрос Андреев В.В. вновь не уточнил количество вырубленных деревьев. Вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии было отменено, так как не были выполнены указания прокурора. Затем снова направлен запрос Андрееву В.В.. Вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в предусмотренные законом сроки проведения дополнительной проверки ответ предоставлен не был. После отмены постановления Андрееву В.В. вновь направлен запрос, в котором была уточнена дата предоставления ответа. В установленный срок ответ не был предоставлен, то есть глава администрации Андреев В.В. не представил в ОВД по ... сведений, необходимых для осуществления сотрудниками милиции своей деятельности, чем глава администрации МО ... Андреев В.В. ... года в ... часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы главы администрации МО ... Андреева В.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела в установленный срок ответ на запрос заместителя начальника ОВД по ... УВД по ... ФИО 4 (исполнителем которого была ФИО1 ) от ... года о предоставлении главой администрации МО ... Андреевым В.В. в срок не позднее ... года сведений о количестве спиленных деревьев в парке на пл. ... пос. ... и предоставлении дополнительной документации: нормативно-правового акта «О порядке проведения работ по благоустройству и озеленению на территории муниципального образования ...»; Положения о порядке проведения работ по благоустройству и озеленению на территории муниципального образования ...; Планирование (проект) парка, в котором производилась вырубка деревьев; комиссионный акт, определяющий количество и породы деревьев, подлежащих вырубке л.д. ...).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... года ... л.д. ...); определением инспектора ГБ ППР и ИАЗ ОВД по ... ФИО1 от ... года л.д. ...); обращением руководителя общественной приемной ВПП «Единая Россия» в природоохранную прокуратуру ... л.д. ...); запросами ОВД по ...у в адрес главы администрации МО ... Андреева В.В. о предоставлении копий документов, подтверждающих законность вырубки лесопарка, расположенного в пос. ... от ... года л.д. ...), от ... года л.д. ...), от ... года л.д. ...), от ... года л.д. ...), ответами главы администрации МО ... Андреева В.В., в которых не содержится запрашиваемых в запросе сведений и документов л.д. ..., ..., ...); запросом заместителя начальника ОВД по ...у УВД по ... от ... года в адрес главы администрации МО ... ... Андреева В.В. л.д. ...); решением Собрания депутатов муниципального образования ... ... от ... года л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия от ... года  л.д. ...); материалом доследственной проверки ... по обращению ФИО 5, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непредставление должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия главы администрации муниципального образования ... Андреева В.В. правильно квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание нарушение инспектором ФИО1 порядка и сроков составления протокола об административном правонарушении, о том, что протокол об административном правонарушении от ... года не может считаться допустимым и относимым доказательством по делу, о законности действий инспектора ФИО1 , судом признаётся несостоятельным, и расценивается как желание главы администрации МО ... Андреева В.В. избежать административной ответственности в виде штрафа, то есть назначенного наказания, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение представителя главы администрации муниципального образования ... ... по доверенности ФИО2 о том, что поступивший от сотрудника милиции ФИО1 запрос подлежит рассмотрению в тридцати дневный срок, суд признаёт необоснованным, так как срок до следственной проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ограничен до 10 суток, а поэтому действия капитана милиции ФИО1 об установлении конкретного срока, до которого необходимо было представить интересующую её информацию, необходимую для принятия законного и обоснованного решения, признаёт законными.

Постановление о привлечении главы администрации МО ... Андреева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года подлежит оставлению без изменения, а жалоба главы администрации муниципального образования ... ... Андреева В.В. без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой администрации МО ... Андреевым В.В. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования ... ... Андреева Виктора Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области Андреева В.В. - без удовлетворения.

 Судья