Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2011 года посёлок Ленинский Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Терехова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года, вынесенное в отношении Терехова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка N ... ... от ... года Терехов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Терехов А.Н. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Терехова А.Н. прекратить по тем основаниям, что на участке дороги у дома ... по ... в ... района ... отсутствует разметка и дорожные знаки, кроме одного знака «Седьмой километр». Напротив указанного дома отсутствуют какие-либо деревья. На предоставленной инспекторами ДПС видеозаписи знак «Обгон запрещен» отсутствует, что также подтверждает и свидетель ФИО 2. На видеозаписи виден только его автомобиль. При составлении административного протокола инспектором ДПС ФИО 1 не отражено, что видеосъемка велась прибором Визир. Документа о соответствии указанного прибора требованиям не предоставлено. Им в судебном заседании были предоставлены видеозаписи, из которых видно, что знак «Обгон запрещен» стоит напротив домов ... и .... Данные диски в судебном заседании не демонстрировались. Расстояние от знака до места нахождения инспекторов ДПС составляет 300 м, а обгон он начал примерно за 100 м до знака и закончил маневр примерно в 20-ти метрах до знака. Точное место совершения административного правонарушения отсутствует. В судебном заседании Терехов А.Н. поддержал доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что впереди идущее транспортное средство он обогнал до знака, примерно за 20-30 метров. Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ... старший лейтенант милиции ФИО 1 в суде пояснил, что ... года в ... часов в ... района он совместно с инспектором Виноградовым на служебном автомобиле контролировал соблюдение водителями правил дорожного движения. Служебный автомобиль оснащен «алкотестером» и прибором видеофиксации правонарушения. Прибор видеофиксации был установлен на скорость свыше 72 км\ч, то есть при превышении установленной скорости он срабатывал и записывал ролик продолжительностью 15 секунд. Запись сопровождается звуковым сигналом. Прибор работал в стационарном режиме. Участок дороги в ... по ... д. ... наиболее аварийно-опасен, в связи с чем, там установлен знак 3.20. После того как сработал радар, его внимание привлёк автомобиль государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Терехова А.Н., который в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» заканчивал обгон автомашины «МАЗ». Им в отношении Терехова был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель Терехов А.Н. после просмотра видеозаписи пояснил, что правонарушения он не совершал, совершил обгон до начала действия знака 3.20. Изучив представленные материалы, доводы жалобы Терехова А.Н. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... ..., инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ...у ... ФИО 1 в отношении Терехова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... года в ... часов на участке дороги, расположенном ... по ... ... района ..., водитель Терехов А.Н. управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», обогнал впереди идущее транспортное средство с последующим возвращением на ранее занимаемою полосу для движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. ...), дислокацией дорожных знаков и схем дорожной разметки автомобильной дороги, проходящей по территории ..., утвержденной директором ГУ ТО «...» и согласованной с начальником УГИБДД УВД по ... л.д. ...), объяснением водителя ФИО 2 л.д. ...), просмотренной в судебном заседании видеозаписью, оцененной в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Терехова А.Н. выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Терехова А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Терехова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Терехову А.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги отсутствует разметка и дорожные знаки, а также о том, что точное место совершения административного правонарушения отсутствует, суд признаёт несостоятельными по указанным выше основаниям и полагает, что данные доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств, признанных судьёй допустимыми доказательствами. Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Терехова А.Н. – без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тереховым А.Н. не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил: постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года, вынесенное в отношении Терехова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Терехова А.Н. - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в порядке надзора Председателю (заместителю Председателя) Тульского областного суда. Судья