Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Гудкова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал  № 12-58/11 по жалобе привлеченного к административной ответственности Мясникова Ильи Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области Терентьевой С.Ю. от 29 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Мясникова Ильи Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области Терентьевой С.Ю. от 29 сентября 2011 года Мясников Илья Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Мясников И.В. представил жалобу на указанное постановление, в которой просил его отменить и  прекратить производство по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

            Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировой судья в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не обеспечил всестороннего, полно и объективного выяснения всех обстоятельств, использовал протокол, составленный с процессуальными нарушениями. Судом нарушены процессуальные нормы ч. 4 ст. 24.4 КоАП РФ по устным ходатайствам о вызове свидетелей и  истребовании доказательств. Потерпевший ФИО3 в заявлении указывает, что Мясников И.В. выражался в его адрес нецензурно ... года при установке опор связи. Однако, работы по установке опор, согласно документам ООО фирма «...» и ОАО «...»  проводились ... года.

            В ходе судебного разбирательства привлеченный к административной ответственности Мясников И.В. поддержал доводы жалоба. Просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от ... года отменить и прекратить производство по делу. Добавил, что установка столба телефонной связи производилась ... года. При установке столба он ФИО3 не оскорблял и ему не угрожал. К административной ответственности его привлекли за предполагаемые действия, которые якобы произошли ... года. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

            Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что он является соседом Мясникова И.В. При их доме имеется земельный участок, который огорожен. Перед забором Мясников И.В. хотел установить столб, против чего он возражал. В момент установки столба Мясников оскорблял его нецензурно. При этом присутствовала его жена и специалисты, которые устанавливали столб. Подтверждает, что Мясников И.В. совершил в отношении него мелкое хулиганство в день установки столба, а именно ...г. Действительно ...г. никакого правонарушения Мясников И.В. в отношении него не совершал. Почему им в заявлении в милицию указана дата ...г. пояснить не смог.

            Выслушав доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

            Заявлением от ... года л.д.7)  ФИО3 обратился в ОМВД России по Ленинскому району с просьбой принять меры к Мясникову Илье Викторовичу, который ... года в ... час. выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.

            ... года ст. УУМ ОВД по Ленинскому району был составлен протокол об административной ответственности ... л.д.4) в отношении Мясникова Ильи Викторовича, который ... года в ... час. в ..., в адрес ФИО3 выражался нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой, на уговоры прекратить не реагировал.

            В доводах жалобы указано, что работы по установке столбов телефонной связи проводились ... года, а в заявлении потерпевшего указано, что оскорбления имели место ... года.

            Договор строительного подряда от ... года ... л.д.10) указывает, что строительно-монтажные работы по телефонизации квартиры по адресу ... будут проведены в период с ... по ... года.

            Согласно справки ООО фирма «...» л.д.27) работы по установке опоры связи по договору от ... года ... проводились ... года.

           Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4 пояснили, что инцидент между Мясниковым И.В. и ФИО3 произошел в день установки столба, и было это именно ...г.  

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района тульской области от 29.09.2011г. Мясников И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку было установлено, что он ...г. совершил мелкое хулиганство.

     При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доказано, что инцидент между Мясниковым И.В. и ФИО3 произошел в день установки столба, и было это именно ...г. Данный факт подтвержден ФИО3, свидетелями ФИО6, ФИО5 и ФИО4

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

     На основании исследованных судом доказательств судья приходит к выводу, что заявление в ОВД, протокол об административном правонарушении и постановлении мирового судьи вынесены в отношении события, имевшее место ...г., а в действительности происходили ...г. Следовательно, событие за которое Мясников И.В. был привлечен к административной ответственности не имело место ... года, в связи, с чем производство по данному делу должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области Терентьевой С.Ю. от 29 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Мясникова Ильи Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова Ильи Викторовича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

 Судья О.Н. Гудкова