Р Е Ш Е Н И Е 17 октября 2011 года п. Ленинский Судья Ленинского районного суда Тульской области Тюрин Н.А., с участием: заявителя Агеевой Н.Е. и его представителя по доверенности Хамидулина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеевой Натальи Евгеньевны на постановление инспектора 2ОБ ФИО1 РФ по ... по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Агеева Н.Е. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства 2 ОБ ФИО1 РФ по ... ФИО2, от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ее и Белого В.П., его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обосновании своей жалобы сослалась на то, что ... г. в ... мин. на участке ... м автомагистрали "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием движущихся в попутном направлении со стороны ... в направлении ... транспортных средств: автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Белого В.П. и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под ее управлением. В результате ДТП пострадавших не было, транспортные средства получили механические повреждения. ... г. инспектором 2 ОБ ФИО1 ФИО4 по факту ДТП в отношении водителя Белого В.П. был составлен протокол ... об административном правонарушении и вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В протоколе и постановлении в качестве существа нарушения указано следующее: «Водитель Белый В.П. при перестроении не уступил дорогу автомобилю ..., который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП". ... г. инспектором ОП отдела ФИО1 и ... по ... ФИО3 постановление ... по делу об административном правонарушении было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение. ...г. постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 2 ОБ ФИО1 РФ по ... ФИО2, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С данными доводами она не согласна, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в произошедшем ДТП виновен водитель Белый В.П., что подтверждается письменным объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, который лично наблюдал момент ДТП и дал письменное объяснение, однако, ему не была предоставлена возможность дать полные показания по ДТП, вследствие чего не было проведено всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не назначена экспертиза. При вынесения постановления также был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, а именно: участники производства по делу не были извещены в установленном порядке о рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате чего она была лишена возможности задать вопросы участникам производства по делу, приводить свои доводы, заявлять ходатайства и отводы, то есть реализовать свои процессуальные права. Также считает, что ссылка в постановлении на ст. 24.5 КоАП РФ несостоятельна в силу того, что имело место ДТП по причине нарушения ПДД, следовательно, должна быть установлена вина в действиях участников ДТП. В судебном заседании Агеева Н.Е. и ее представитель Хамидулин А.Р., просили производства по жалобе прекратить, поскольку подано исковое заявление для установления вины Белого В.П. в ДТП. Заинтересованное лицо Белый В.П. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Выслушав заявителя и его представителя суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Поскольку Агеева Н.Е. просила производство по жалобе прекратить, то суд, на основании вышеуказанных норм закона, оставляет обжалуемое постановление без изменения, а жалобы Агеевой Н.Е. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6., 30.7. КоАП РФ, р е ш и л: оставить без изменения постановление от ... г. инспектора по исполнению административного законодательства 2 ОБ ФИО1 РФ по ... ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1191-11 в отношении Агеевой Натальи Евгеньевны и Белого Виталия Петровича, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, а жалобу Агеевой Натальи Евгеньевны без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья Тюрин Н.А.