Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года пос. Ленинский               

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу Дончевой (Богдановой) Марины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от 12 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Дончевой (Богдановой) Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                         установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... Ленинского района Тульской области от 12 сентября 2011 года Дончева (Богданова) М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Дончева (Богданова) М.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района Тульской области от 12 сентября 2011 года отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Свои требования Дончева (Богданова) М.В. мотивировала тем, что фактические обстоятельства произошедшего в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указаны не верно и не соответствуют действительности. Её действия квалифицированы не верно, поскольку ... года, около ... часов, она не управляла принадлежащим ей автомобилем, то есть не передвигалась, двигатель не включала. Находилась в автомобиле, слушала музыку. Ключи от зажигания автомашины находились у неё в руках. Затем подъехали сотрудники вневедомственной охраны и попросили ключи от машины и документы. Позднее приехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении неё протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает незаконными требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Сотрудникам милиции она пояснила, что согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но несколько позднее, так как находилась на работе, и других продавцов в смене в магазине не было. Поскольку она является материально ответственным лицом, не могла оставить магазин на несколько часов. Считает, что её показания в судебном заседании подтвердили незаинтересованные в исходе дела свидетели ФИО2 и ФИО1. Сотрудник ГИБДД ФИО5 так же подтвердил, что не видел, что она управляла автомобилем и об обстоятельствах произошедшего он знает со слов сотрудников вневедомственной охраны. Мировой судья основывался на показания сотрудников вневедомственной охраны - ФИО3 и ФИО6, которые заинтересованы в исходе дела, между ними произошла конфликтная ситуация. Суд не придал доказательственного значения показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, и оценил их как попытку уйти от ответственности. Считает, что существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имевших место в судебном разбирательстве не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствием с требованиями закона.

В судебное заседание Дончева (Богданова) М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу Дончевой (Богдановой) М.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Дончевой (Богдановой) М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 - по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ... года в ... часов Богданова (Дончева) М.В. на ... км ... ... управляла автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта. Отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... года л.д. ...), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... ... от ... года л.д. ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ... от ... года л.д...), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Дончевой (Богдановой) М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Дончева (Богданова) М.В. не управляла транспортным средством, а только находился в нём, суд признаёт несостоятельным, и расценивает как желание избежать административного наказание в виде лишения водительского удостоверения.

Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 мировой судья дал надлежащею оценку. Доказательства исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении Дончевой (Богдановой) М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от 12 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дончевой (Богдановой) М.В. - без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от 12 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Дончевой (Богдановой) Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дончевой (Богдановой) М.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке надзора Председателю (заместителю Председателя) Тульского областного суда.

 Судья