Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011 года посёлок Ленинский Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу Макарова Дмитрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от 19 октября 2011 года, вынесенное в отношении Макарова Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка N ... Ленинского района Тульской области от 19 октября 2011 года Макаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 тысяч рублей. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Макаров Д.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку мировым судьей нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Считает, что постановление основано на документах сотрудников ОМВД России по ... которые являются заинтересованными по делу лицами, поскольку его задержание и содержание в ОМВД было незаконным. Право на защиту разъяснено не было, из-за чего он согласился с притязаниями оперуполномоченных ФИО2 и ФИО1 и признал вину в вышеуказанном правонарушении. Указал, что его задержали в ... часов ... года в с. ... ... под предлогом того, чтобы поехать в ОМД ... области, и разобраться по поводу произошедшего ДТП. Его доставили в ОМВД по ... ..., где незаконно задержали. На следующий день в отношении него был составлен протокол о совершении им административного правонарушения. Сотрудники полиции пояснили ему, что если он не подпишет протокол и не признает вину в судебном заседании у мирового судьи, то его вновь поймают возле отдела МВД по ... и составят протокол об административном правонарушении в связи с хулиганством. В связи с этим вину он признал. Несмотря на признание им своей вины, суд должен был выяснить законно ли он был доставлен в ОМВД по ..., законно ли проводился в его отношении опрос. В кабинете сотрудника полиции не был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, не были представлены доказательства суду. Мировым судьей не была дана оценка о законности распоряжений и требований работников полиции. В судебное заседание Макаров Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно поступившей телефонограмме явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Суд счёл возможным рассмотреть жалобу Макарова Д.В. по делу об административном правонарушении в отсутствие Макарова Д.В.. Изучив представленные материалы, доводы жалобы Макарова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела ... года в ... часов в кабинете ... ОМВД России по ... ... производился опрос Макарова Д.В., который беспричинно попытался выбежать из здания ОМВД, при этом бросил сотруднику полиции бумаги, находящиеся на его рабочем столе, не выполнил законное требование остановиться. При попытке остановить Макарова Д.В. он стал вырываться, хватать за одежду, продолжая выражаться нецензурной бранью. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... года л.д. ...); рапортами о\у ОРГ (ЭБ и ПК) ОМВД России по ... ФИО2 и ФИО1 от ... года л.д. ...; протоколом об административном задержании ... от ... года л.д.... протоколом о доставлении Макарова Д.В. в ОВД от ... года ... л.д....), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Макарова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Макарова Д.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вину в совершении указанного правонарушения в судебном разбирательстве у мирового судьи признал из-за давления на него сотрудников полиции, не отражают фактических обстоятельств дела, ничем не обоснованы, в связи с чем, суд признаёт их несостоятельными, и расценивает как желание избежать административного наказание в виде штрафа. Доказательства исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Постановление о привлечении Макарова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от 19 октября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Макарова Д.В. - без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил: постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от 19 октября 2011 года, вынесенное в отношении Макарова Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макарова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий