Р Е Ш Е Н И Е

 08 ноября 2011 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Н.А.Тюрин, рассмотрев материал по жалобе ООО ПСП «...» на постановление судебного пристава-исполнителя от ... года, вынесенное в отношении ООО ПСП «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                  установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступила жалоба ООО ПСП «...» на постановление судебного пристава-исполнителя от ... года, вынесенное в отношении ООО ПСП «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что в производстве отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского района Тульской области находиться на исполнении исполнительное производство ..., возбужденное ... г. ООО ПСП «...» является должником. Согласно исполнительному листу ... от ... г. ООО ПСП «...» обязано снести принадлежащие организации линии электропередач, расположенные на земельном участке, принадлежащем Былинину А. В. ... г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о наложении штрафа, в соответствии с которым ООО ПСП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 17.15 ч. 1 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. ООО ПСП «...» считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку в судебном заседании по иску Былинина А. В. представителем ООО ПСП  «...»  было заявлено о добровольном устранении линий электропередач на земельном участке, принадлежащем Взыскателю, в связи с чем, ООО ПСП «...» отказалось от встречного искового требования об установлении частного сервитута.

В судебном заседании представитель ООО ПСП «...» по доверенности ФИО3 поддержала доводы своей жалобы и дала пояснения аналогичные указанным в заявлении.

Судебный пристав – исполнитель ОСП ... ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановлением от ... года постановление о наложении штрафа ... от ... года в отношении ООО ПСП «...»  было отменено.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ООО ПСП «...», объяснения сторон, суд приходит к выводу, что производство по жалобе ООО ПСП «...» на постановление судебного пристава-исполнителя от ... года в отношении ООО ПСП «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

           Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

            Как усматривается из материалов дела постановлением от ... года постановление о наложении штрафа ... от ... года, обжалуемое ООО ПСП «...», было отменено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

                                                                        р е ш и л:

производство по жалобе ООО ПСП «...» на постановление судебного пристава-исполнителя от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Н.А.Тюрин