Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу Торчинова Феликса Казбековича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и Торчинова Ф.К. от ... года

 установил:

старший инспектор по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... капитана полиции ФИО2, рассмотрев материал дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года примерно в ... часов на ... км автомагистрали «...», ... года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1, Торчинова Ф.К. за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу постановлением, Торчинов Ф.К. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление инспектора отменить, так как с ним не согласен, поскольку считает его не квалифицированным, не соответствующим действительности. Указал, что ... года на ... км автодороги «...» произошло ДТП. Он управлял автомобилем ... регистрационный знак .... Водитель грузового автомобиля марки ... регистрационный знак ..., после столкновения с его автомобилем, не останавливаясь, скрылся с места происшествия. Он не дозвонился по телефону «02», пытался получить помощь от попутных машин, но никто не останавливался. У него не было другого выхода, иначе как самому проследовать на пост ДПС, чтобы попросить помощи от сотрудников полиции. При следовании к посту ДПС, водитель грузового автомобиля, заметив его автомобиль, неоднократно создавал угрозу жизни и здоровью его семье, пытался «размазать» его автомобиль и всех находящихся в нем по разделительному барьеру, то сбросить в кювет. В результате этого пострадала подвеска автомобиля. Прибыв на пост ДПС, он попросил сотрудников остановить грузовой автомобиль. После того как на пост ДПС прибыл экипаж с сотрудниками, он попросил проследовать на место ДТП, на что получил отказ. Осмотр автомобилей они производили на посту. Было выявлено, что разбито зеркало автомобиля ..., разбит насквозь бампер, но на шум в подвеске не обратили никакого внимания, сказали, что это скрытые дефекты. На грузовом автомобиле осталось лако-красочное покрытие от зеркала его машины. В дознании рассмотрение дела происходило без его присутствия. В результате ДТП ему был причинен материальный и моральный ущерб.

В судебном заседании Торчинов Ф.К. просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... года отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Старший инспектор по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... капитан полиции ФИО2 пояснил, что им был рассмотрен материал дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года на ... км автомагистрали «...». ... года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1, Торчинова Ф.К. за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, так как ему не удалось устранить противоречия в показаниях водителя.

Выслушав пояснения Торчинова Ф.К., старшего инспектора по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... капитана полиции ФИО2, изучив представленные материалы, доводы жалобы Торчинова Ф.К., судья приходит к выводу, что жалоба Торчинова Ф.К. подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... капитана полиции ФИО2 от ... года отмене по следующим основаниям.

            Как усматривается из материалов дела, а именно постановления старшего инспектора по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... от ... года л.д. ...) ... года, примерно в ... часов на ... автомагистрали «...» произошло столкновение двигавшихся в попутном направлении со стороны ... в направлении ...: автомобиля ... per. знак ... под управлением водителя ФИО1, с автомобилем ... per. знак ..., под управлением водителя Торчинова Ф.К.. Пострадавших нет, водители трезвы, владельцам транспортных средства причинен материальный ущерб. По факту происшествия в своем объяснении водитель ФИО1 пояснил: «...двигался по левой полосе, при наличии двух полос в моем направлении. В какой то момент меня обогнал автомобиль ..., водитель которого беспричинно экстренно тормозил, повторяя это неоднократно, создавая тем самым аварийную ситуацию, хотел принудительно остановить меня. Опасаясь за свою жизнь, уходя от автомобиля ..., я доехал до ближайшего поста ДПС...». Свидетель ФИО4 (пассажир а/м ...) дает аналогичное объяснение. По факту происшествия в своем объяснении водитель Торчинов Ф.К. пояснил: «...не доезжая до поста ДПС около ...., произвел обгон а/м ..., который ехал по левой полосе со скоростью около .../ч. Далее перестроился в левый ряд, притормаживал из за разбитой дороги двигался со скоростью примерно .../ч. Автомобиль ... набрав скорость, обгоняя, прижал меня к дорожному ограждению, разбив мне правое наружное зеркало. Я остановился, чтобы сообщить о ДТП в полицию, но не дозвонился, поэтому проследовал на пост ДПС. При следовании до поста, указанный автомобиль ... всячески препятствовал обгону...». Свидетель ФИО3 (пассажир а/м ...) дает аналогичное объяснение. Свидетель ФИО5 пояснил, что события дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобиля ... с автомобилем ...) он не видел, однако на предоставленной им видеозаписи с видеорегистратора, находившегося в управляемом им автомобиле, видно, как водитель грузового автомобиля (... per. знак ...) в нарушение Правил дорожного движения препятствует обгону легковому автомобилю (... ... per. знак ...), создавая опасность для движения.

На основании вышеизложенного инспектор по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... ФИО2 пришел к выводу, что показания участников происшествия противоречивы, а материальные фактические данные, (следы торможения, сдвига, указывающие совершение маневра кем-либо из водителей), подтверждающие, опровергающие вышеуказанные показания, а также указывающие конкретное место столкновения, отсутствуют, в настоящее время не представляется возможным дать объективную и всестороннюю оценку действиям водителей, а следовательно установить, кто из водителей: ФИО1 или Торчинов Ф.К. нарушил Правила дорожного движения. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, однако действующим законодательством ответственность данное правонарушение не предусмотрена. Так же, данное правонарушение не состоит в причинной связи с наступившими (событие ДТП) последствиями. В действиях водителей: ФИО1, Торчинова Ф.К. усматривается нарушение п. 2.5 ПДД, за что на них в соответствии с ст. 12.27 КоАП РФ были составлены протоколы об административном правонарушении, однако данное правонарушение так же не состоит причинной связи с наступившими (событие ДТП) последствиями. ... года вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и Торчинова Ф.К. за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.л.д....

Суд приходит к выводу, что вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... ФИО2 постановление от ... года противоречиво, немотивированно, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. В резолютивной части постановления не указано, какой именно состав административного правонарушения отсутствует в действиях водителей ФИО1 и  Торчинова Ф.К..

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... от ... года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене. С учётом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, материал по факту ДТП, имевшего место ... года, на ... км автомагистрали «...», с участием водителей ФИО1 и Торчинова Ф.К., подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

                                                          решил:

 жалобу Торчинова Феликса Казбековича удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и Торчинова Ф.К. от ... года.

Материал по факту ДТП, имевшего место ... года, на ... км автомагистрали «...», с участием водителей ФИО1 и Торчинова Ф.К., возвратить на новое рассмотрение.

Председательствующий