Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года посёлок Ленинский Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу Лукутцова Валерия Ивановича на постановление инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенанта полиции ФИО1 от ... года, вынесенное в отношении Лукутцова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенанта полиции ФИО1 от ... года Лукутцов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с данным постановлением, Лукутцов В.И. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает, что наложение на него взыскания является неправомерным, так как при повторном осмотре автомобиля все фары на принадлежащем ему автомобиле работали в установленном режиме. Составление постановления и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что сотрудник ГИБДД должен был, прежде всего, составить протокол, в котором отражаются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а рассматривать дело и сразу выносить постановление он не мог. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС ФИО1, не имеющего никаких доказательств нарушения им Правил дорожного движения. Считает, что им не были нарушены Правила дорожного движения. Считает, что за данное правонарушение водитель может быть признан виновным только в том случае, если неисправность возникла до начала движения транспортного средства, либо возникла в процессе движения, а водитель не принял меры к их устранению. В судебное заседание Лукутцов В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения явившегося инспектора ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенанта полиции ФИО1, счёл возможным рассмотреть жалобу Лукутцова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии Лукутцова В.И. Инспектор ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенанта полиции ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... года он нёс службу на стационарном посту, расположенном на ... км автодороги «...». В ... часов им был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Лукутцова В.И., так как данном на транспортном средстве не работала в установленном режиме левая фара. Он предложил водителю автомобиля устранить нарушение, на что Лукутцов В.И. ответил отказом. Тогда он с водителем прошёо в здание поста ДПС, где им было составлено постановление о привлечении Лукутцова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным постановлением Лукутцов В.И. не согласился, отказался от подписи. После этого он составил протокол об административном правонарушении и предложил водителю дать пояснения. После этого Лукутцов В.И. пошел к автомобилю, и вернувшись через некоторое время пояснил, что устранил неисправность в автомобиле. При повторном осмотре автомобиля обе фары работали. Лукутцов В.И. предложил ему уничтожить вынесенный протокол, на что он ему ответил отказом. Выслушав пояснения инспектора ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенанта полиции ФИО1, изучив представленные материалы, доводы жалобы Лукутцова В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 – запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. Как усматривается из материалов дела ... года в ... часов водитель Лукутцов В.И., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 3.3 вышеуказанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на ... км автодороги «...», управлял автомобилем, на котором не работает в установленном режиме ближний свет левой фары. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... ... от ... года л.д. ...), постановлением по делу об административном правонарушении ... ... от ... года л.д. ...), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Лукутцова В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Лукутцова В.И. о том, что вынесенное инспектором в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, наложение штрафа является неправомерным, составление постановления и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС, суд признаёт несостоятельным, и расценивает как желание избежать административного наказание в виде штрафа. Постановление о привлечении Лукутцова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенанта полиции ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление инспектора ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенанта полиции ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лукутцова В.И. - без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил: постановление инспектора ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенанта полиции ФИО1 от ... года, вынесенное в отношении Лукутцова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукутцова В.И. - без удовлетворения. Судья