Постановление 15 февраля 2011 года пос. Ленинский. Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев ходатайство представителя заявителя Мартьяновой С.С. по доверенности Мартьяновой Аллы Анатольевны о восстановлении Мартьяновой Софье Сергеевне процессуального срока на обжалование постановления заместителя командира <...> ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...> капитана милиции <<ФИО>1 от <...> года, вынесенное в отношении Мартьяновой Софьи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: <...> года в <...> суд <...> поступила жалоба Мартьяновой С.С. на постановление заместителя командира <...> ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...> капитана милиции <<ФИО>1 от <...> года, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Мартьянова С.С. просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что при его вынесении недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. <...> года вышеуказанная жалоба Мартьяновой С.С. передана на рассмотрение в <...> суд <...>. <...> года Мартьянова С.С. уточнила свои требования по жалобе и просила постановление заместителя командира <...> ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...> капитана милиции <<ФИО>1 от <...> года, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях события административного правонарушения. Определением судьи <...> суда <...> от <...> года жалоба Мартьяновой С.С. была передана на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области на основании ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <...> года материал по вышеуказанной жалобе Мартьяновой С.С. поступил в Ленинский районный суд Тульской области. В жалобе Мартьяновой С.С. не содержится требования о восстановлении ей срока на обжалование вышеуказанного постановления. В судебное заседание заявитель Мартьянова С.С. не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие. Представитель заявителя Мартьяновой С.С. по доверенности Мартьянова А.А. в судебном заседании пояснила, что <...> года на <...> км автодороги <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением по доверенности <<ФИО>2> (ФИО2) и автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Мартьяновой С.С. В результате ДТП обоим автомобилям был причинен материальный ущерб. <...> года заместителем командира <...> ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...> <<ФИО>1 было вынесено постановление, согласно которому было установлено, что Мартьянова С.С. нарушила правила дорожного движения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копию постановления от <...> года Мартьянова С.С. получила в конце июня <...> года Просила суд восстановить ей срок на обжалование указанного постановления, поскольку считает, что срок пропущен ею по уважительным причинам, так как с <...> года по <...> года Мартьянова С.С. находилась на больничном. <...> года у неё родился ребенок. Жалобу Мартьянова С.С. смогла подать только <...> года, так как именно в этот день Мартьянова С.С. узнала о том, что собственник автомобиля «<данные изъяты>», которым управляла <<ФИО>2>, обратился в <...> суд <...> с исковым требованием к ней о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, произошедшего <...> года. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исследовав предоставленные материалы, суд не находит оснований для восстановления Мартьяновой С.С. срока на обжалование постановления от <...> года, вынесенного в отношении неё заместителем командира <...> ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...> капитана милиции <<ФИО>1 по делу об административном правонарушении, поскольку приходит к выводу, что указанный срок ею пропущен без уважительных причин. Судом установлено, что <...> года на <...> км автодороги <...> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный номер <...> под управлением по доверенности <<ФИО>2> и автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <...> под управлением Мартьяновой С.С., что следует из материала о ДТП <...>. <...> года заместителем командира <...> ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...> <<ФИО>1 было вынесено постановление, согласно которому Мартьянова С.С. нарушила правила дорожного движения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия указанного постановления от <...> года направлена Мартьяновой С.С. <...> года почтой, что подтверждается сопроводительным письмом и квитанцией об отправлении письма по квитанции <...> л.д. <...> материала о ДТП <...>). Из пояснений представителя заявителя Мартьяновой С.С. по доверенности Мартьяновой А.А. следует, что Мартьянова С.С. действительно в конце июня <...> года получила копию вышеуказанного постановления. С <...> года по <...> года Мартьянова С.С. находилась на больничном, что следует из предоставленной в судебное заседание копии листка нетрудоспособности серии <...>. <...> года Мартьянова С.С. родила ребенка – <<ФИО>3>, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии Ш-ИК <...>. Согласно справке МУЗ «<данные изъяты>» от <...> г Мартьянова С.С. является кормящей матерью. <...> года Мартьяновой С.С. была выписана доверенность на имя Мартьяновой А.А. с правом представлять её интересы во всех судебных, государственных, административных, правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. <...> года Мартьянова С.С. обратилась в <...> суд <...> с жалобой и просила отменить постановление от <...> года, вынесенное заместителем командира <...> ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...>. На основании изложенного, исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя Мартьяновой С.С. по доверенности Мартьяновой А.А. о восстановлении заявителю Мартьяновой С.С. процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление от <...> года, удовлетворению не подлежит, так как доводы Мартьяновой А.А. о причинах пропуска Мартьяновой С.С. процессуального срока на подачу жалобы, суд находит не убедительными. То, что заявитель Мартьянова С.С. находилась на больничном с <...> года по <...> года, не лишало её возможности обжаловать постановление от <...> года в установленные законом сроки путем направления жалобы по почте либо через представителя по доверенности. Руководствуясь ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил: в удовлетворении ходатайства представителя Мартьяновой Софьи Сергеевны по доверенности Мартьяновой Аллы Анатольевны о восстановлении Мартьяновой Софье Сергеевне процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя командира <...> ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...> капитана милиции <<ФИО>1 от <...> года, вынесенное в отношении Мартьяновой Софьи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Председательствующий