Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2012 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Отдых» в лице председателя Маринчева Александра Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении некоммерческого садоводческого товарищества «Отдых» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Отдых» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, председатель НСТ «Отдых» Маринчев А.П. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что данное постановление было принято в отсутствие законного представителя товарищества, который не был судом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, т.к. товарищество не получило своевременно соответствующего судебного извещения.

Кроме того, мировым судьей при назначении административного наказания не были учтены следующие обстоятельства:

НСТ «Отдых» не взимает взносы со своих членов (всего 57 участков), поскольку члены товарищества пользуются по договоренности услугами, электроэнергией и водой от соседних крупных садоводческих товариществ: Садоводческое товарищество Тульского <данные изъяты> и Садоводческое некоммерческое товарищество № <данные изъяты> куда члены товарищества напрямую и платят соответствующие платежи, что обходится им значительно дешевле, чем создавать и в дальнейшем содержать собственную инфраструктуру и штат. Поэтому НСТ «Отдых» не имеет денежных средств и счетов в банках. Кроме того председатель НСТ «Отдых» и другие члены правления в количестве 3-х человек являются пенсионерами и осуществляют свою деятельность на общественных началах, т.е. бесплатно.

Проведение общего собрания членов для принятия решения о сборе и осуществить последующий сбор дополнительных целевых взносов с членов НСТ «Отдых» для оплаты административного штрафа в 30-ти дневный срок является нереальным и физически невозможным, так как часть участков заброшена и их собственников не видно уже много лет. Остальная часть садоводов в большинстве своем пенсионеры, у которых нет средств, а потому и собрать с них деньги практически невозможно.

Представитель ОНД по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Поступила телефонограмма с просьбой рассматривать жалобу в отсутствие их представителя.

В судебном заседании Маринчев А.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. Дал суду пояснения, аналогичные указанным в жалобе.

Представитель председателя НСТ «Отдых» Маринчева А.П. - ФИО2 поддержал пояснения Маринчева А.П. и просил постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Маринчева А.П., ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба Маринчева А.П. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении НСТ «Отдых» за не обеспечение (нарушение) выполнения требований пожарной безопасности и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в виде штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. №). Данное постановление Маринчевым А.П. было получено ДД.ММ.ГГГГ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка или рассрочка, предусмотренные ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не применялись.

НСТ «Отдых» не уплатило административный штраф в размере 10 000 руб., в установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ в отношении НСТ «Отдых» был составлен протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях,

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Данные последствия были разъяснены председателю НСТ «Отдых» №.П. сообщением ОНД по <адрес> «О возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи участка №№ Ленинского района Тульской области (л.д. №) некоммерческое садоводческое товарищество «Отдых» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы представителя НСТ «Отдых» Маринчева А.П. о том, что обжалуемое постановление было принято в отсутствие законного представителя товарищества, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, суд считает несостоятельным, поскольку:

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В свою очередь, гос. регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст. 54 ГК РФ).

Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, считаются извещенными надлежащим образом. Таким образом, Маринчев А.П. был извещен о дате и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением и отметкой «истек срок хранения» (л.д. №

Кроме того юридический адрес НСТ «Отдых»: <адрес>, не имеет указания улицы и номера дома, что не позволяет уведомить председателя НСТ надлежащим образом по данному адресу. В связи с чем, извещения судом направлялись по месту жительства председателя Маринчева А.П. Другими данными о месте проживания представителя НСТ «Отдых» мировой судья не располагал.

Указанные в жалобе доводы Маринчева А.П. о том, что НСТ «Отдых» не имеет денежных средств и счетов в банках, осуществляет свою деятельность на общественных началах, часть земельных участков заброшена, а собственниками остальной части земельных участков являются в основном пенсионеры, не нашли своего подтверждения и не относятся к предмету рассмотрения жалобы. Тем более, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10 000 руб. НСТ «Отдых» не обжаловалось, следовательно, с решением было согласно.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом НСТ «Отдых», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены или изменения постановления мирового судьи, отсутствуют, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Мировым судьей правильно применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба некоммерческого садоводческого товарищества «Отдых» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении некоммерческого садоводческого товарищества «Отдых» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Отдых» в лице председателя Маринчева Александра Павловича - без удовлетворения.

Судья