Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Гудкова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-14/2012 по жалобе адвоката Гудкова Ивана Александровича, представляющего интересы привлеченного к административной ответственности Белицина Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Белицина Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Белицин Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Защитник привлеченного к административной ответственности Белицина М.А. адвокат Гудков И.А. представил жалобу на указанное постановление, в котором просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белицин М.А. являлся участником ДТП, происшедшего на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> С места происшествия в бессознательном состоянии КСП был доставлен в МУЗ <данные изъяты>. При поступлении, в больнице, по результатам проведенных анализов в его крови был обнаружен алкоголь, 1 проба 0,036 промилле, 2 проба 0,071 промилле. При этом в судебном заседании он пояснил, что кровь для анализа у него отбиралась только в день поступления. Кроме того в справке отсутствует диагноз или заключение о наличии алкогольного опьянения, а приведены лишь результаты лабораторных исследований без заключений и описаний, что не соответствует п. 16 и п. 20 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 о том, что алкогольное опьянения может быть установлено врачом или фельдшером в соответствии с нормативно-правовыми актами. Ни суд, ни сотрудник ДПС не имеют права устанавливать состояние алкогольного опьянения на основании результатов анализа биологических жидкостей. В связи, с чем суд сделал вывод, не входящий в его компетенцию. Суд ссылался на п. 22 Приказа Минздрава от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Однако данный приказ определяет, что заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на 1 литр крови, но согласно справки МУЗ ГБСМ им. Ваныкина для алкоголя соответствует 0,036 промилле и 0,071 промилле. Считает, что вывод суда о том, что выписка из истории болезни Белицина М.А. является ненадлежащим доказательством, не состоятельным, так как юридическая значимость справки и выписки равны. В данных документах имеются существенные противоречия, которые могли повлиять на решение по делу, но не были устранены. В ходе судебного разбирательства им было заявлено письменное ходатайство о прекращении административного дела, но оно судом не было разрешено.

В ходе судебного разбирательства привлеченный к административной ответственности Белицин М.А. поддержал доводы жалобы. Добавил, что алкоголь или какие-либо лекарства ДД.ММ.ГГГГ или накануне, не употреблял. При выписке из стационара его лечащий врач ФИО5 пояснила, что наличие алкоголя в его крови соответствует физиологической концентрации алкоголя в организме человека. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Белицина М.А. адвокат Гудков И.А. продержал доводы жалобы по изложенным основаниям. Добавил, что справка, представленная в органы ГИБДД, подписана лечащим врачом, а не специалистом, проводившим исследование. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих его наличие. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из рапорта инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты> на мосту <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> по управлением Белицина М.А. и автомобиля <данные изъяты> Белицин М.А. госпитализирован в <данные изъяты>.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) составленный ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД указывает, что Белицин Максим Александрович на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. В протоколе самим Белициным М.А. указано «алкоголь и лекарства не принимал, с протоколом не согласен».

П.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определяет, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Пункт 20 Правил освидетельствования определяет, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 16 Правил освидетельствования № 475). Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 17 Правил освидетельствования № 475).

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2003 N 4913) п. 22 определено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации. Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.

Порядок проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта и оформление его результатов, в том числе и справки о результатах химико-токсикологических исследований определен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Таким образом, законом определено, что если водитель находится в бессознательном состоянии и ему оказана неотложная медицинская помощь в мед.учреждении, наличие опьянения определяется по результатам химико-токсикологического исследования крови или мочи (отобранных в мед. учреждении), независимо от наличия, либо отсутствия протокола о направлении на освидетельствование.

Заключение вправе выдать мед учреждение, оказывающие неотложную медицинскую помощь и имеющее лицензию на мед.деятельность, в том числе и клиническую лабораторную диагностику.

Результаты таких исследований отражаются в справке, форма которой определена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40, подлинник этой справки, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, представляется органам ГИБДД, должностное лицо которого и заполняет акт медицинского освидетельствования. Мед.учреждением акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.

Формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждены приказом МВД РФ от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.08.2008 N 12143)

Распечатка результатов исследования (л.д.7,8) указывает наличие в крови этилнитрита в концентрации 0,036 промилле (по результатам отбора проб в 14 час. 25 мин) и 0,071 промилле (по результатам отбора проб в 15 час. 25 мин.). Подписи в распечатках отсутствуют.

Согласно справке, представленной МУЗ «<данные изъяты>» в 1 ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в крови Белицина Максима Александровича обнаружено содержание алкоголя I проба 0,036 о/оо, II проба 0,071 о/оо. Справка подписана врачом ФИО5

Согласно лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-29), действительной до ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ «<данные изъяты>» имеет право оказания первичной медицинской помощи и клинической лабораторной диагностики.

Таким образом, в органы ГИБДД, мед.учреждением, хотя и имеющим необходимую лицензию, представлена справка, не соответствующая образцу, установленному Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Результаты исследования в справке указаны в промилле (а не в грамм на литр крови, как определено законом). В справке отсутствует подпись специалиста, проводившего исследование (справка подписана лечащим врачом ФИО5).

Акт освидетельствования на состояние опьянения (составленный либо медицинским учреждением, либо должностным лицом органов ГИБДД) в материалах дела отсутствует.

Действующее законодательство определяет, что наличие (отсутствие) состояние опьянения может быть подтверждено лишь актом освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих, что Белицин М.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доказательств, подтверждающих наличие данного состава суду, не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> о виновности Белицина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, так как производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей, защитник привлеченного к административной ответственности Белицина М.А. адвокат Гудков И.А. представил мировому судье письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Однако, данное ходатайство мировым судьей никак разрешено не было, что указывает на нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24,5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ об отсутствие состава административного правонарушения, постановление мирового судьи должно быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Белицина Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белицина Максима Александровича привлеченного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.Н. Гудкова