Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2012 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу Сукманова Романа Ивановича на определение инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сукманова Р.И. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Сукманов Р.И. обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое им определение отменить, поскольку в определении в нарушение действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств ДТП, при отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, указано на нарушением им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с объяснениями ФИО1, надлежащего виновника сложившейся аварийной ситуации, его транспортное средство в момент столкновения его транспортное средство стояло, перед ним располагалось транспортное средство <данные изъяты>. В результате наезда <данные изъяты> под управлением ФИО1 на его <данные изъяты>, его автомобиль по инерции отбросило вперед, в результате чего произошло столкновение с впереди стоящим транспортным средством – <данные изъяты>. Считает, что вменение ему вины в совершении какого-либо нарушения незаконно, поскольку его транспортное средство в момент столкновения не эксплуатировалось.

В судебное заседание Сукманов Р.И. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело по жалобе Сукманова Р.И. в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, счёл возможным рассмотреть жалобу Сукманова Р.И. в отсутствие не явившихся участников.

Инспектор № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании показал, что им был рассмотрен материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги «<адрес>», и установлено, что в этот день, в <данные изъяты> часов, в направлении <адрес> по вышеуказанному участку дороги двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Сукманова Р.И., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2 В результате происшествия пострадавших людей нет. Транспортное средство получило механические повреждения. Учитывая, что действующим законодательством РФ за правонарушение, совершенное водителем Сукмановым Р.И. административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сукманова Р.И. им отказано за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, изучив доводы жалобы Сукманова Р.И., представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из определения инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в направлении <адрес> по участку <адрес> км автодороги «<адрес>» двигался автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Сукманова Р.И., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2 В результате происшествия пострадавших людей нет, транспортное средство получило механические повреждения, водитель трезвый. Учитывая, что действующим законодательством РФ за правонарушение, совершенное водителем Сукмановым Р.И., административная ответственность не предусмотрена, а поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сукманова Р.И. отказано за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д. №).

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 о том, что водитель Сукманов Р.И. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соответствует требованиям закона, поскольку инспектором фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено (Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2011 г N 69-АД11-3; Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2011 г № 81-АД11-1).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сукманова Р.И. не имеется, но в тоже время оно вынесено с нарушениями требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, определение инспектора подлежит изменению, а именно из текста указанного определения инспектора подлежит исключение указание на нарушение Сукмановым Р.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

в удовлетворении жалобы Сукманова Романа Ивановича об отмене определения инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сукманова Романа Ивановича отказать.

Изменить определение, вынесенное инспектором № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сукманова Романа Ивановича, исключив из текста указанного определения указание на нарушение Сукмановым Романом Ивановичем п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Председательствующий