Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2012 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу Жукова Алексея Игоревича на постановление инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жукова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жуков А.И. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектора ГИБДД его не останавливал, патрульную машину он не видел. Указал, что инспектор его остановил лишь на <адрес> км автодороги «<адрес>». Данные обстоятельства могут подтвердить пассажиры его машины, но которых инспектор ГИБДД в протоколе в качестве свидетелей не указал. С составленным протоколом об административном правонарушении инспектор ГИБДД ему возможность ознакомиться не представил, копии протокола не выдал. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны ФИО1 и ФИО2, которые в момент его составления отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ инспектором в отношении него было принято постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Но поскольку инспектор ГИБДД его не останавливал, то требования Правил дорожного движения он нарушить не мог.

В судебное заседание Жуков А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом телеграммой.

Инспектор № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Жукова А.И. извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть жалобу Жукова А.И. в его отсутствие, а также в отсутствие инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Жукова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 – требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> автодороги «<адрес>», д. <адрес>, водитель Жуков А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения РФ.

Невыполнение водителем Жуковым А.И. законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Жукова А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Жукова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова А.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Жукова А.И. - без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жуковым А.И. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление инспектора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жукова Алексея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жукова Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Судья