Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2012 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу Лешака Александра Владимировича на постановление государственного инспектора дорожного надзора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Лешака А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Лешак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лешак А.В. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным, поскольку в течении ночного снегопада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась очистка и обработка дорожного полотна противогололедным материалом (пескосмемью). Данный факт подтверждается путевым листом. В приложении к путевому листу четко указан обработанный километраж дороги «<адрес>», то есть именно то место, за которое было установлено административное взыскание в размере 3000 рублей. На данный участок автодороги было израсходовано более 32 тонн противогололёдного материала, направлено необходимое количество специальных транспортных средств. Инспектором были выявлены недостатки в содержании дороги «<адрес>». В утверждениях инспектора отсутствуют документальные подтверждения отсутствия обработки дорожного покрытия пескосмесью. Не конкретизированы последствия, к которым привели совершенные должностным лицом нарушения. Не ясно на основании показаний каких приборов (измерительных средств) было установлено наличие указанных инспектором нарушений. В соответствии с ГОСТом 50597-93 нормативным сроком для ликвидации зимней скользкости (5 часов) принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. ДД.ММ.ГГГГ снегопад прекратился около 6 часов. Время до момента, которого необходимо были ликвидировать последствия снегопада начинается, оканчивается примерно в 10:00 часов, а протокол был составлен в 08:50 часов, то есть практически за два часа до окончания нормативного времени. Считает, что служебные обязанности были выполнены им в полном объеме.

В судебном заседании Лешак А.В. и его представитель Чесноков А.Е. просили жалобу удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Государственный инспектор дорожного надзора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им в отношении должностного лица главного инженера ГУП ТО «<данные изъяты>» Лешака А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> по <адрес> км автодороги «<адрес>», д. <адрес>, Лешак А.В. нарушил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, чем нарушил п.п. 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. 13.03.2012 года им вынесено постановление о привлечении Лешака А.В. в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения. Его имущественного положения и обстоятельства, отягчающие ответственность. Очистка и обработка дорожного полотна на указанном в протоколе участке дороги противогололеным материалом произведена не была.

Выслушав пояснения Лешака А.В. и его представителя, государственного инспектора дорожного надзора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении главного инженера ГУП ТО «<данные изъяты>» - Лешака А.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> по <адрес> км автодороги «<адрес>», д. <адрес>, Лешаком А.В. нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно п. п. 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором вынесено постановление о привлечении Лешака А.В. в административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание назначено инспектором с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения и обстоятельств, отягчающих ответственность (л.д. №).

Согласно п.п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Несоблюдение должностным лицом – главным инженером ГУП ТО «<данные изъяты>» Лешаком А.В. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лешака А.В. правильно квалифицированы инспектором ФИО2 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лешака А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении Лешаку А.В. наказания в виде штрафа государственным инспектором дорожного надзора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно его материальное положение: наличие кредитных обязательств перед банками.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора дорожного надзора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лешака С.В. подлежит изменению, а размер штрафа подлежит снижению до 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

в удовлетворении жалобы Лешака Александра Владимировича отказать.

Изменить постановление, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лешака Александра Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно снизить размер штрафа до 2000 рублей.

Председательствующий