Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2012 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу Филина Николая Михайловича на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Филина Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Филин Н.М. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль ему не принадлежит.

В судебном заседании Филин Н.М. заявленные им требования поддержал и пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» он не совершал, поскольку разукомплектованный автомобиль, находившийся напротив <адрес> в <адрес>, ему не принадлежит, а принадлежит его сыну.

Представители администрации МО <адрес> по доверенности Шахова А.О. и Каретникова Е.В. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес> в отношении Филина Н.М. было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности в связи с совершением Филиным Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был выявлен факт складирования Филиным Н.М. разукомплектованного автомобиля напротив <адрес>, чем был нарушен п. 7.2 Правил санитарного содержания, благоустройства и озеленения территории муниципального образования <адрес>. Филин Н.М. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 и ФИО2, являющиеся работниками администрации муниципального образования <адрес>, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен факт складирования разукомплектованного автомобиля по адресу: <адрес>. Со слов соседей ими было установлено, что указанный автомобиль принадлежит семье Филиных. Сам Филин Н.М. что-либо пояснить им по данному факту и подписать протокол об административном правонарушении отказался.

Выслушав пояснения Филина Н.М., представителей администрации МО <адрес> по доверенности Шаховой А.О. и Каретниковой Е.В., свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что требования Филина Н.М. подлежат удовлетворению, а постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филина Н.М. - отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут начальником сектора ЖКХ муниципального образования <адрес> ФИО1 выявлен факт складирования Филиным Н.М. разукомплектованного автомобиля по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, чем нарушена ст. 6.4 Правил благоустройства, о чем составлен протокол, об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес> рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Филина Н.М., и вынесено постановление о привлечении Филина Н.М. к административной ответственности по ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Согласно ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» - совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт складирования именно Филиным Н.М. разукомплектованного автомобиля напротив <адрес>, установлен не был, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отсутствует, в связи с чем, постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Филина Н.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Филина Николая Михайловича удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Филина Николая Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Филина Николая Михайловича прекратить.

Председательствующий