Р Е Ш Е Н И Е 10 сентября 2012 года п. Ленинский Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Казаковой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от 6 августа 2012 года, вынесенное в отношении Казаковой Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от 6 августа 2012 года Казакова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Казакова Т.М. обратилась с апелляционной жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. При составлении в отношении её протокола, она пояснила сотруднику ДПС, что в момент передачи ФИО2 право управления своим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, никаких внешних визуальных и объективных признаков алкогольного опьянения, у последнего она не видела. Согласно акта, у ФИО2 имелись остаточные следы алкогольного опьянения – 0,08 промиля, а судья в постановлении не укав, каким образом она (Казакова Т.М.) могла установить столь малое количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом медицинское освидетельствование ФИО2 происходило в отсутствие понятых. Также указывает на то, что в резолютивной части постановления указано, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Казакова Т.М. просила постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от 6 августа 2012 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Суд, с учетом мнения Казаковой Т.М., счёл возможным рассмотреть жалобу последней в отсутствие заявленных свидетелей и инспектора ДПС № ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО ФИО1 Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Казаковой Т.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час, около <адрес> был остановлен водитель ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; - протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта; - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения, так как при наличии клинических признаков алкогольного опьянения: отклонения назад в позе Ромберга, дрожании век, языка, пальцев рук, запаха алкоголя изо рта, а по результатам исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 0,08 мг/л, с результатами которого ФИО2 был ознакомлен. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно рапорта ИДПС № ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, напротив <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в качестве пассажира перевозил Казакову Т.М., являющуюся собственником выше указанного автомобиля <данные изъяты>. По результатам проверки документов в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в отношении Казаковой Т.М. – по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выше изложенным документам, мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Казаковой Т.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Довод жалобы Казаковой Т.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, суд признает необоснованным по следующим основаниям. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается либо в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо в передаче управления лицу, находящемуся в таком состоянии (при этом неважно, был ли водитель, передавший управление, трезвым или сам находился в нетрезвом состоянии). Утверждение в жалобе, что Казакова Т.М. не знала о том, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, судом признаётся не мотивированным, а поэтому и не состоятельным. Постановление о привлечении Казаковой Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке, а доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы жалобы Казаковой Т.М. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от 6 августа 2012 года мировая судья квалифицировала действия Казаковой Т.М. по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то суд приходит к выводу, что при составлении резолютивной части постановления, допущена техническая ошибка, согласно которой Казакова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием к отмене судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил: постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от 6 августа 2012 года, вынесенное в отношении Казаковой Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казаковой Т.М. - без удовлетворения. Судья