П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 сентября 2011 года пос. Ленинский Судья Ленинского районного суда Тульской области Исаева О.С., с участием представителя отделения Управления федеральной миграционной службы по ... в ... по доверенности ... рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 5- 200/11 о привлечении к административной ответственности ЗАО фирма «...» по ч.1 ст. 18.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : отделением УФМС России по ... в ... проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Фирма «...» с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства. Было установлено следующее. ... года в ... часов при проведении проверки по адресу: ..., ..., ... стройплощадка склада сыпучих продуктов, расположенная на земельном участке возле ... по ..., был установлен гражданин республики ..., ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выполнению работ по стяжке пола по вышеуказанному адресу без разрешения на работу либо патента, что является нарушением п.4 п.4.2 ст.13, ст. 13.3. Федерального Закона ... ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ... года. ... суда ... от ... года ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей без административного выдворения за пределы РФ. ... года и.о. начальника отделения УФМС России по ... в ... .... было вынесено распоряжение ... о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении ООО «...». В ходе проверки установлено, что ООО «...» заключило договор подряда на выполнение строительно- монтажных работ по адресу: ..., ..., ... с ООО «...» от ... года. Согласно акта проверки ... от ... года нарушений в ООО «...» выявлено не было. В свою очередь ООО «...» заключило договор подряда с ЗАО «... от ... года по осуществлению работ по устройству бетонных полов по адресу: ..., .... ... года и.о. начальника отделения УФМС России по ... в ... ... было вынесено распоряжение ... о проведении документарной проверки в отношении ЗАО «Фирма «...», юридический адрес: ..., ..., ... В ходе проверки установлено, что ЗАО «Фирма «...» заключило договор подряда на производство строительных работ от ... года с гражданином РФ ... ... года рождения. Согласно п.2.1.5. договора подряда от ... года между ООО «...» и ЗАО «Фирма «...» подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков, при этом отвечая за их действия, как за свои собственные. ЗАО «Фирма «...» допустило к трудовой деятельности гражданина Республики ... ... года рождения. При этом трудовой договор между иностранным гражданином и ЗАО «Фирма «...» заключен не был. Согласно ст. 16 ТК РФ фактический доступ к работе работника является началом трудовых отношений, следовательно ЗАО «Фирма «...» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ... ... года рождения, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, тем самым нарушило п.4 ст.13 ФЗ ...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ... года, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18. 15. КоАП РФ. Представитель ЗАО «Фирма «Техинфо» в судебном заседании не явился. Представитель отделения Управления федеральной миграционной службы по ... в ... по доверенности ... пояснил суду, что ... года в 17-00 часов при проведении проверки по адресу: ..., ..., ..., стройплощадка склада сыпучих продуктов, расположенная на земельном участке возле ... по ..., был установлен гражданин республики ..., ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выполнению работ по стяжке пола по вышеуказанному адресу без разрешения на работу либо патента на работу, что является нарушением п.4 п.4.2 ст.13, ст. 13.3. Федерального Закона ... ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ... года. ... суда ... от ... года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей без административного выдворения за пределы РФ. ... года и.о. начальника отделения УФМС России по ... в ... ... было вынесено распоряжение ... о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении ООО «...». В ходе проверки установлено, что ООО «...» заключило договор подряда на выполнение строительно- монтажных работ по адресу: ..., ..., ... с ООО «...» от ... года. Согласно акта проверки ... от ... года нарушений в ООО «...» выявлено не было. В свою очередь ООО «...» заключило договор подряда с ЗАО «...» от ... года по осуществлению работ по устройству бетонных полов по адресу: ..., ..., .... ... года и.о. начальника отделения УФМС России по ... в ... ... было вынесено распоряжение ... о проведении документарной проверки в отношении ЗАО «Фирма «...», юридический адрес: ..., ..., ...А. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Фирма «...» заключило договор подряда на производство строительных работ от ... года с гражданином РФ ...., ... года рождения. Согласно п.2.1.5. договора подряда от ... года между ООО «...» и ЗАО «Фирма «...» подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков, при этом отвечая за их действия, как за свои собственные. ЗАО «Фирма «...» допустило к трудовой деятельности гражданина Республики ...,... года рождения. При этом трудовой договор между иностранным гражданином и ЗАО «Фирма «...» заключен не был. Согласно ст. 16 ТК РФ фактический доступ к работе работника является началом трудовых отношений, следовательно ЗАО «Фирма «...» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ... при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, тем самым нарушило п.4 ст.13 ФЗ ...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ... года. В связи с чем ... года в отношении ЗАО « Фирма «...» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. ( в ред. Федерального Закона от ... года ...ФЗ). В примечании к ст. 18.15. КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой- либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Вина ЗАО «Фирма «...» подтверждается материалами дела: определением о передаче материалов по подведомственности от ... года (л.д.2-3); протоколом об административном правонарушении ... от ... гола л.д. 4-6); постановлением ... суда ... от ... года, которым ... был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10. КоАП РФ и ему назначено наказание в размере ... рублей (л.д.7-8); распоряжением отделения УФМС России по ... в ... о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ... года ... (л.д.9- 11); протоколом осмотра территории земельного участка от ... года (л.д.12- 14); актом ... от ... года проверки юридического лица ООО «...» (л.д.15- 16); распоряжением отделения УФМС России по ... в ... о проведении документарной проверки юридического лица от ... года ... в отношении ЗАО «Фирма «...» (л.д.17- 19); копиями уведомлений о вручении заказного письма, копией кассового чека об отправке (л.д.20-22); письмом в адрес директора ЗАО «Фирма «...» л.д.23); свидетельством о постановке на учет общества в налоговом органе (л.д.25); разрешением на строительство администрации МО ... от ... года ... (л.д.26-27); дополнительным соглашением от ... года к договору аренды земельного участка ... от ... года (л.д.28-29); градостроительным планом земельного участка (л.д.30-31); кадастровым паспортом земельного участка от ... года (л.д. 32-36); договором подряда ... на выполнение строительно- монтажных работ от ... года, заключенным между ООО «...» и ООО «...» (л.д.37- 40); договором подряда ... от ... года, заключенным между ООО «...» и ЗАО «Фирма «...» (л.д.41- 43); договором подряда на производство строительных работ от ... года, заключенным между ЗАО «Фирма «...» и гражданином РФ ... (л.д. 44- 46); выписка из ЕГРЮЛ, которая содержит сведения о юридическом лице- ЗАО «Фирма « ...» (л.д. 48- 52); копиями телеграмм в адрес ЗАО «Фирма «...» и сообщениями об их невручении (л.д. 56- 59). Суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства являются достоверными и обоснованными. С учетом изложенного, считаю установленным и доказанным, что ЗАО «Фирма «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ, а именно- привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. При назначении административного наказания в силу ст. 4.1. КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий, совокупности указанных судом обстоятельств, степени вины правонарушителя суд считает возможным применить к ЗАО «Фирма «...» наказание в виде приостановления деятельности. Руководствуясь ст.ст. 20.4., 23.1. КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : признать ЗАО «Фирма «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности ЗАО «Фирма «...», расположенное по адресу: ..., ..., ... на срок – 45 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток. Судья: