ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ЗАО «...» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отделом надзорной деятельности по ... ... ГУ МЧС России по ... проведена проверка в отношении ЗАО «...» на предмет соблюдения обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных требований пожарной безопасности.

В результате проверки установлено, что ... года в ... часов ЗАО «...» нарушило выполнение требований пожарной безопасности в складском блоке ... ЗАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., пос. ..., ... ..., установленных правилами и нормами пожарной безопасности в РФ, а именно: (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года, и  зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г (регистрационный номер 4838), п. 36, а именно не устранены нарушения огнезащитного покрытия несущих металлических конструкций имеются необработанные огнезащитным составом несущие металлические конструкции в складском блоке ....

Представитель отдела надзорной деятельности по ... ... ГУ МЧС России по ... ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении ЗАО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением обществом требований пожарной безопасности. Проверка ЗАО «...» проводилась с участием специалиста ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по ... ФИО1, поскольку ... года в складском блоке ... ЗАО «...» произошел пожар. Установлено, что очаг возгорания находился в блоке .... В результате осмотра было установлено, что повреждены фермы перекрытия. По факту пожара был составлен акт. В отношении общества вынесен протокол об административном правонарушении ... от ... года. Считает, что в действиях ЗАО «...» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении ошибочно указан складской блок ....

Представитель ЗАО «...» - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении ЗАО «...», он не согласен. Пояснил, что проверка назначалась и проводилась по состоянию огнезащиты уже обработанных металлических конструкций (о чем имеются акты ИПЛ). Результаты проверки не были зафиксированы в нарушение НПБ 232-96. Так в нарушение п. 4.1 указанных правил не был составлен акт комиссии, с которым члены комиссии должны ознакомиться и в случае несогласия с содержанием акта подписываются под «особым мнением», которое вносится в вышеупомянутый акт отдельным разделом. Акт проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий является обязательным. В этом же акте проверки указывается срок устранения выявленных недостатков, после чего назначается повторная проверка. В ходе проверки был проведен только визуальный осмотр, без применения специального прибора – толщиномера, который помог бы конкретно установить имело ли место термическое воздействие на несущие металлические конструкции, так как при воздействии высоких температур покрытие вспучивается, значительно увеличиваясь в объеме, который может составлять от 5 до 200 первоначальных объемов покрытия. Кроме того, устно сотрудники ИПЛ сообщили, что нарушений нет, что подтверждается показаниями сотрудника МЧС .... Заключение экспертизы было вынесено по состоянию огнезащиты металлических конструкций 1 блока, где имел место пожар. В ходе проверки ... года в месте пожара несущие конструкции были окрашены. ... года был заключен договор с лицензируемой организацией на восстановление огнезащитного покрытия не только в месте пожара, но и других несущих конструкций общей площадью ... кв.м., о чем свидетельствует смета на производство работ.

Других доводов в обоснование несогласия с вынесенным протоколом не привел. Согласен с тем, что часть перекрытий в блоке ... не была обработана огнезащитным составом.

Старший эксперт ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по ... ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... года им была проведена пожарно-техническая экспертиза по проверке состояния огнезащитной обработки металлических несущих конструкций в ЗАО «...» по адресу: ..., ..., пос. ..., ... .... согласно определению о назначении экспертизы, вынесенному ... года государственным инспектором по пожарному надзору по ... ... старшим инспектором ОНД ... ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от ... года. Экспертиза проводилась в присутствии представителя ЗАО «...», а также сотрудника ОНД ... .... В целях определения качества огнезащитной обработки металлоконструкций, защищенных огнезащитными средствами, проводился их визуальный осмотр для выявления необработанных мест, трещин, отслоений. В результате в складском блоке ... были обнаружены несущие металлические конструкции с поврежденным огнезащитным покрытием, а именно закопчением, обугливанием, отслоением и частичным отсутствием такового, в связи с чем, технические средства для определения слоя огнезащитного покрытия не применялись. При визуальном осмотре были обнаружены несущие металлические конструкции без огнезащитного покрытия, был сделан вывод о несоответствии огнезащитной обработки металлических несущих конструкций в ЗАО «...».

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 36 Правил Пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, предусмотрено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Вина ЗАО «...» подтверждается и материалами дела: протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ... г ... л.д.... распоряжением Отдела надзорной деятельности ... ... от ... г ... л.д....); актом проверки Отделом надзорной деятельности ... ... ... от ... г л.д. ... предписанием Отдела надзорной деятельности ... ... ... от ... года л.д...); заключением ст. эксперта «... по ...» ГУ «... ...» от ... г л.д. ...); договором ООО «...» от ... года л.д. ...); сообщением ООО «...» л.д. ...; сертификатом соответствия ... ... л.д. ...); приложением к сертификату соответствия ... ... л.д. ... свидетельством о гос. регистрации от ... года л.д. ...); актом о пожаре от ... года л.д. ... протоколом осмотра места происшествия от ... года л.д. ... объяснениями л.д. ...); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года л.д. ...); техническое заключение ... от ... года л.д. ...).

Суд с учетом характера совершенного правонарушения, совокупности указанных судом обстоятельств, считает необходимым применить к ЗАО «...» наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.20.4, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                         постановил:

признать ЗАО «...», расположенное по адресу: ..., ..., пос. ..., ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Председательствующий