ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 марта 2012 года пос. Ленинский Судья Ленинского районного суда Тульской области Исаева О.С., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка с целью предотвращения нарушений требований действующего законодательства. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не выполняются требования санитарного законодательства, а именно: при осуществлении технологического процесса обработки игл (замачивание и сушка) в рехтово-рубочном отделении участка заготовки игл не обеспечиваются безопасные условия труда рабочих. По результатам лабораторных исследований в отделении рехтово-рубочном на рабочем месте рубщика содержание тетрахлорэтилена в воздухе рабочей зоны (среднеарифметическая величина составляет 1330,0 мг/м.куб.) превышает максимально разовую предельно-допустимую концентрацию, равную 30 мг/м.куб., в 44,3 раза и относится к 4 классу условий труда )опасный-экстремальный), при этом средствами индивидуальной защиты органов дыхания от воздействия тетрахлорэтилена работники не обеспечены, что является нарушением ст. 11, ст. 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1., 2.5., 2.8, 2.11. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». В ходе судебного заседания представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ была плановая проверка, о которой руководство ООО «<данные изъяты>» предупреждалось заранее. На рабочем месте рубщика в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 были отобраны пробы. Рубщик при этом тоже присутствовал, вытяжка была включена. Это обстоятельство подтверждается картой отбора проб воздуха рабочей зоны на содержание вредных веществ. Экспертным заключением было установлено, что предельно допустимые концентрации (ПДК) паров химический веществ на рабочем месте рубщика превышены в 44 раза, что представляет опасность для здоровья и работника и деятельность должна быть приостановлена для устранения недостатков. Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверке Управление Роспотребнадзора по <адрес> провело проверку ООО «<данные изъяты>» с привлечением экспертной организации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». С требованием Управления Роспотребнадзора по <адрес> не согласен по тем основаниям, что в процессе проведения проверки было произведено исследование воздуха рабочей зоны рабочего месте рубщика проволоки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведенного исследования было сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, в котором имеет место превышение предельно-допустимой концентрации вещества – тетрахлорэтилен (перхлорэтилен) в 44,3 раза. ООО «<данные изъяты>» не согласилось с проведенной экспертизой и провело два независимых экспертных исследования на содержание тетрахлорэтилена (перхлорэтилен) на рабочем месте рубщика. В результате проведенных исследований Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» <адрес> филиал показания тетрахлорэтилена (перхлорэтилен) соответствуют норме (15 мг/м3 при норме 30,0). Кроме того, ООО «<данные изъяты>» провело дополнительное исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» где также результаты по предельно-допустимой концентрации тетрахлорэтилена (перхлорэтилен) оказались в пределах нормы. ООО «<данные изъяты>» неоднократно, в соответствии с действующими нормативами проводило исследование предельно-допустимой концентрации тетрахлорэтилена (перхлорэтилен) рабочего места рубщика проволоки. Результаты также показывали предельно-допустимую концентрацию в пределах нормы. Должность рубщика проволоки занимает работник предприятия ФИО6. Стаж работы по этой профессии ФИО6 составляет 10 лет. Он неоднократно проходил проводимые предприятием медицинские осмотры. За данный период стажа у него не было выявлено ни одного случая, каких-либо признаков острого или хронического заболевания, которое может быть вызвано вдыханием повышенной предельно-допустимой концентрации тетрахлорэтилена (перхлорэтилен). Единовременное измеренное повышение предельно-допустимой концентрации тетрахлорэтилена (перхлорэтилен) носило кратковременный случайный характер и не было систематическим, и не могло принести вред работнику предприятия, так он отсутствовал на рабочем месте в момент проведения измерений. Соответственно, повышенная предельно-допустимая концентрация тетрахлорэтилена не создавала угрозу для жизни и здоровья работников предприятия. Отсутствовал риск развития острых профессиональных поражений, в том числе тяжелых форм у работающих рехтово-рубочного отделения на участке заготовки игл ООО «<данные изъяты>». Данное кратковременное повышение предельно-допустимой концентрации рабочей зоны рабочего места, ООО «<данные изъяты>» может объяснить тем, что измерения проводились непосредственно после проведения операции обработки металла тетрахлорэтиленом и при выключении вытяжки, которая была выключена работником после оставления рабочего места. Работа рубщика при выключенной вытяжке запрещена. В связи с чем, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить временный запрет деятельности, который имеет срок – до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, который санкционирован протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание суда на то, что при отборе проб воздуха не запрашивалась инструкция по охране труда, добавил, что не доверяет условиям в которых производились замеры, а так же составленному заключению. Свидетель ФИО7, работающая инженером по охране труда в ходе судебного заседания пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ сопровождала представителей Роспотребнадзора в том числе и в рехторо-рубочное отделение. До данного участка она не дошла, так как давала объяснения по вопросу освещения. Когда пришла заборы воздуха уже проводились, вентиляция была выключена. Она сказала об этом лаборантам и включила вентиляцию. Рабочий день начинается в 8 часов утра, и сразу же включается вентиляция. Подписывала карту отбора проб воздуха, не обратила внимание на то, что там указана, что вентиляция работает. Свидетель ФИО8 работающая фельшерем-лаборантом ЛСХ и ТИ подтвердила, что она вместе с лаборантом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отбирала пробы воздуха на рабочем месте рубщика. Рубщик при этом присутствовал, выполнял свою непосредственную работу. Забор проб производился в радиусе 50 см. от лица на высоте 1.5 м, так как рубщик стоял. 9 минут производили забор, было 3 пробы, каждая по 3 минуты. ДД.ММ.ГГГГ ощущался сильный запах химического вещества. Вытяжка была включена при взятии всех трех проб. При подписании карты отбора проб воздуха каких-либо замечаний со стороны ФИО7 не поступило. Второй раз ездили туда ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место рубщика было уже переоборудовано, запаха химического вещества не чувствовалось, шла работа и они вновь отбирали пробы. ФИО9, работающий так же фельшерем-лаборантом ЛСХ и ТИ в ходе судебного заседания пояснил, что инженер по охране труда ФИО7 привела их на рабочее место рубщика. Там находился рубщик, он выполнял свою непосредственную работу, производил нарезку, перекладывал их в емкость, промывал и раскладывал на столе для просушки. В соответствии с методическими указаниями, производились заборы воздуха в рабочей зоне в радиусе 50 см. Вентиляцию включил сам рабочий, спустя 3 минуты после начала забора. Второй раз он выезжал туда ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место рубщика было уже переоборудовано. Под зонтом был оборудован вытяжной шкаф. ДД.ММ.ГГГГ рубщик находился непосредственно лицом над жидкостями, чувствовался сильный запах химического вещества. В этот день ФИО11 выходила из помещения, потом вернулась вместе с санитарным врачом. ДД.ММ.ГГГГ шел технологический процесс, на рубщике был одет респиратор и резинные перчатки. ДД.ММ.ГГГГ он жаловался, что ему приходится работать в таких условиях, даже перчатки разъезжаются, а он чувствует себя плохо. ФИО10 ведущий специалист эксперт отдела надзора за условиями труда и средой обитания Управления Роспотребнадзора поясняла, что знакома с технологическим процессом рубщика. Инструкцию по охране труда не запрашивала, этого и не требуется. ДД.ММ.ГГГГ заборы воздуха производились, когда рубщик стоял у своего рабочего стола. В помещении чувствовался резкий запах химического вещества, рубщик пожаловался, что у него даже перчатки разъедает. В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников. Из содержания ст. 25 вышеуказанного Закона следует, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда. Согласно п.п. 2.1, 2.5, 2.8, 2.11 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при разработке, организации и осуществлении технологических процессов, конструировании производственного оборудования и рабочего инструмента необходимо предусматривать: - отсутствие или если это невозможно, то установление предельно допустимых концентраций вредных или неприятно пахнущих веществ в воздухе рабочих зон, атмосферном воздухе населенных мест и воде, а также минимальное выделение тепла и влаги в производственные помещения; - отсутствие или допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных волн, радиочастот, статического электричества и ионизирующих излучений; - снижение физических нагрузок, напряжения внимания и предупреждение утомления работающих. При разработке, внедрении и проведении технологических процессов, проектировании и применении оборудования и инструмента следует предусматривать средства индивидуальной и коллективной защиты, предотвращающие возможное воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов с учетом их комбинированного воздействия. Параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам. Работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами. Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается и материалами дела: распоряжением Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), предписанием Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), протоколом исследования воздуха рабочей зоны № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), картой отбора проб воздуха рабочей зоны на содержание вредных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования воздуха рабочей зоны № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом результатов КХА и измерении физических факторов рабочей зоны №. При этом суд приходит к выводу, что Управление Роспотребнадзора является компетентным органом по проведению плановой выездной проверки, данная проверка проводилась в соответствии с требованиями законодательства, при ее проведении обоснованно присутствовал инженер по охране труда ФИО7, которая не отрицает того, что подписала карту отбора воздуха рабочей зоны на содержание вредных веществ и не имела при этом замечаний. Именно в ее обязанности входит контроль за охраной труда работников и то, что она должна отвечать за работу в том числе и вытяжки в ходе технологического процесса. Все свидетели указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ они чувствовали резкий запах химического вещества, который не чувствовался уже ДД.ММ.ГГГГ. Сам рубщик жаловался на свои условия труда, состояние здоровья, ссылаясь на то, что у него разъедает перчатки. Дополнительные исследования федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», суд находит недопустимыми доказательствами по делу, так данные исследования проведены после того, как осуществление деятельности рехтово-рубочного отделения участка заготовки игл ООО «<данные изъяты>» фактически было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время рабочее место рубщика существенно переоборудовано, что свидетельствует о признании ООО «<данные изъяты>» допущенных определенных нарушениях. Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, совокупности указанных судом обстоятельств, в том числе и того, что данные обстоятельства создают угрозу для жизни и здоровья работающих, высокий риск развития острых профессиональных поражений, считает необходимым применить к ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде приостановлении деятельности. Руководствуясь ст.ст. 20.4, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить наказание в виде приостановления деятельности рехтово-рубочного отделения участка заготовки игл Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сроком на 10 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток. Судья