ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2012 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кайнарова Сергея Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором по ИАЗ № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, водителю Кайнарову СВ., после нарушения им ДД.ММ.ГГГГ п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором по ИАЗ № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием Кайнарова СВ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административного расследования.

В ходе производства по делу уполномоченными должностными лицами № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был проведён комплекс процессуальных действий, потребовавший значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Определением командира № ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Заинтересованные лица - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, <адрес> м. автодороги «<адрес>» водитель Кайнаров СВ. в нарушение п. 10.1 ПДД управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак №

№

№, под управлением водителя ФИО2, в результате которого пассажиру а/м марки «<данные изъяты>» ФИО1 был причинён средний вред здоровью.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кайнарова СВ. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об алы инист ршивном правонарушении и проведении административного расследования (лл. №); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№): протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (д.л.№): объяснениями водителей Кайнарова СВ. (л.д. №) и ФИО2 (л.д. № актом сулебво-медшшнского исследования ГУЗ <данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ( д_д_ №)

В судебном заседании Кайнаров СВ. показал, что в процессе движения его «подрезали» и поэтому он допустил столкновение мииип

Старший инспектор по ИАЗ № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что причиной ДТП послужило нарушение п. 10.1 ПДД водителем Кайнаровым СВ_ так как он вёл свой автомобиль без учёта выбранной скорости.

Кайнаровым СВ. не было представлено суду достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний водителя ФИО2, об известных ему обстоятельствах.

Так же не имеется объективных данных о наличии у свидетелей и потерпевшей ФИО1 оснований для оговора водителя Кайнарова СВ. или умышжсавппо искажения фактических обстоятельств, а поэтому выше приведемте доказательства, подтверждающие факт совершения админисфч—ного правонарушения и виновность водителя Кайнарова СВ., суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Действия водителя Кайнарова СВ. выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя предоставленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия водителя Кайнарова СВ. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Кайнарову СВ. суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, предшествующее правонарушению и последующее поведение виновного и потерпевшей ФИО1, их взаимоотношения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность: полное признание своей вины, а обстоятельств, отягчающее административную ответственность судом не установлено и с учётом соразмерности и индивидуализации ответственности, назначает Кайнарову СВ. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая его соразмерным в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

признать Кайнарова Сергея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортньми средствами на один год шесть месяцев.

Судья