ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск5 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И.,
подсудимой Ореховой О.Г.
защитника – адвоката Марченко С.В.,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Егоровой В.В.,
материалы уголовного дела в отношении Ореховой О.Г., <данные изъяты>, ранее судимой:
1) дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденной приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района
г. Томска от дата обезличена по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска от дата обезличена Орехова О.Г. осуждена по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, государственный обвинитель принёс на него апелляционное представление, в котором указал, что назначенное Ореховой О.Г. наказание является чрезмерно мягким, в связи с чем указанный приговор подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить. Осужденная Орехова О.Г., её защитник возражали против его удовлетворения. Представитель потерпевшего оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, приходит к следующему.
Подсудимая Орехова О.Г. была признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно приговора мирового судьи, преступления совершены при следующих обстоятельствах: Орехова О.Г. дата обезличена в дневное время, находясь в помещении магазина «название1», расположенного по адрес обезличен, считая, что её действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием контроля персонала магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно для окружающих, с целью дальнейшей продажи взяла с витрины утюг «название2» стоимостью сумма обезличена, после чего с целью выноса положила его в сумку, которая была при ней. В тот же день дата обезличена продала похищенный утюг не установленному лицу на название3 за сумма обезличена, которые потратила по своему усмотрению. Своими действиями причинила ООО «название1» материальный ущерб на сумма обезличена.
Она же дата обезличена в дневное время, находясь в помещении магазина «название1», расположенного по адрес обезличен, считая, что её действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием контроля персонала магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно для окружающих, с целью дальнейшей продажи взяла с витрины утюг «название4» стоимостью сумма обезличена, и с целью выноса положила его в сумку, которая была при ней, после чего направилась к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина ФИО2
Подсудимая Орехова О.Г. в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу мировым судьей было обоснованным, поскольку подсудимая Орехова О.Г. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, кроме того, она признала свою вину в совершенных преступлениях в полном объеме и раскаялась в содеянном.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимой Ореховой О.Г., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой правильно квалифицированы органом дознания и им дана правильная юридическая оценка мировым судьей: по эпизоду от дата обезличена - по ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании вида и меры наказания подсудимой суд апелляционной инстанции считает подлежащими учету характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, совершила преступления в период условного осуждения, однако полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, на учётах в диспансерах не состоит. В соответствии с п.п. «г», «и» ч.4 ст.74 УК РФ) позволяет не отменять условное осуждение, если осужденный в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.
Указанные выше обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении приговора и назначении наказания Ореховой О.Г.
На основании изложенного, мировой судья, с учетом личности подсудимой Ореховой О.Г., пришел к обоснованному выводу о том, что её исправление возможно без реального лишения свободы. Наказание Ореховой О.Г. было правильно назначено по совокупности преступлений, в соответствие с ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, размер которого соответствует характеру, степени опасности и тяжести совершенных преступлений и личности подсудимой. Оснований для назначения более строгого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска от дата обезличена является законным и обоснованным, оснований для его изменения в части назначенного наказания не имеется.
По указанным основаниям приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:Д.Ю. Мысливцев
Копия верна
Судья:Д.Ю. Мысливцев
Секретарь:В.В. Егорова