П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 октября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. ТомскаРоманова Е.Б.,
подсудимогоБредихина Петра Егоровича,
защитникаМарченко П.В.,
при секретареБотт Ю.С.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бредихина П.Е., /данные изъяты/, ранее судимого:
- дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.;
- дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дата обезличена общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.
- дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена освободившегося условно – досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней.
- дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.
- дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима,
-дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в колонии строгого режима,
- дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Октябрьского районного суда г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
осужденного приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Бредихин П.Е. признан виновным и осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата обезличена До вступления приговора в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Из приговора следует, что Бредихин дата обезличена в дневное время, находясь около адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащее ФИО1 денежные средства в размере сумма обезличена, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. Он же дата обезличена в дневное время, находясь адрес обезличен тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО3 – домашний кинотеатр «название обезличено», стоимостью сумма обезличена, причинив потерпевшей материальный ущерб. дата обезличена Бредихин П.Е. в дневное время, находясь адрес обезличен, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере сумма обезличена, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции Бредихин П.Е. виновным признал себя полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, Бредихин П.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает приговор излишне суровым, так как он написал явку с повинной, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. В жалобе просит суд назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции Бредихин П.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Защитник, осужденного поддержал доводы Бредихина П.Е. изложенные в апелляционной жалобе.
Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.364 УПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав подсудимого и его защитника, возражения государственного обвинителя, который полагает, что приговор вынесен законно и обоснованно, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом, всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке определяются содержанием жалобы.
Материалами дела безусловно установлена вина Бредихина П.Е. в совершении дата обезличена хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО1, дата обезличена тайного хищения принадлежащего имущества ФИО3, дата обезличена хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО2, выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которое было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора уголовно-процессуальный закон нарушен не был.
Суд апелляционной инстанции считает, что Бредихин П.Е. осужден обосновано, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Доводы Бредихина П.Е. о том, что мировой судья неправильно назначил ему суровое наказание, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Наказание Бредихину П.Е. назначено, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о его личности. Назначенное подсудимому наказание соответствует установленным законом принципам неотвратимости и справедливости наказания.
Совершенные Бредихиным П.Е. преступления относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.58 УК РФ, устанавливающей вид исправительного учреждения, в частности, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при любом виде рецидива – в исправительных колониях строгого режима. В ходе дознания мера пресечения Бредихину П.Е. не избиралась, в отношении него была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей он содержится по другому уголовному делу. Срок наказания по приговору исчислен с дата обезличена, до вступления приговора в законную силу Бредихину П.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Как следует из материалов дела, ранее Бредихин П.Е. был судим за совершение преступлений против собственности, за что ему назначалось наказание, которое он отбывал в местах лишения свободы, характеризуется он отрицательно.. Преступления, являющиеся предметом разбирательства в рамках данного уголовного дела, были совершены подсудимым в период не снятых и не погашенных судимостей.
Бредихин П.Е. по настоящему уголовному делу вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Все указанные обстоятельства нашли свое отражение в приговоре мирового судьи и учтены при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Мировым судьей верна указано, что в связи с тем, что приговоры Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена, и мирового судьи судебного участка номер обезличен Октябрьского района г.Томска от дата обезличена на день рассмотрения дела, не вступили в законную силу, мировой судья назначил наказание без применения ч.5 ст. 69 УК РФ, не применяя принцип назначения наказания по совокупности.
При назначении наказания, мировым судьей верно соблюдения правила, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ
. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена в отношении Бредихина П.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток.
Председательствующий:подпись
Копия верна: судьяГ.Б. Мухамедярова