Судья Богданова Е.А. Дело № 10-15/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 февраля 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коноваловой Ю.С.,
подсудимого Мезина А.А.,
защитника Марченко П.В., представившего ордер № 409 от 21 мая 2008 года, удостоверение № 398 от 11.11.2002 года,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению: Мезина А.А., /___/, ранее судимого:
1. 28 июня 2002 года Томским районным судом Томской области (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2004 года, постановлением Томского областного суда от 27 декабря 2006 года) по п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освободившегося по постановлению Асиновского городского суда Томской области 14 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;
2. 18 сентября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное Мезину А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 18 сентября 2009 года, окончательно Мезину А.А. назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мезин А.А. покушался на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Мезин А.А. дата обезличена года в дневное время, находясь в торговом зале магазина «название обезличено», расположенном по адрес обезличен с целью хищения чужого имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений путём свободного доступа пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «название обезличено» «название обезличено», стоимостью 6400 рублей, для чего, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны обслуживающего персонала за сохранностью товара, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, с целью хищения и использования в личных целях, взял с витрины в торговом зале книгу «название обезличено», положил под кофту и попытался вынести из магазина, пройдя через кассовую зону. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан с похищенным сотрудником охраны магазина.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Мезин А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В судебном заседании суда первой инстанции Мезин А.А. также виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Поскольку судебное следствие при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом первой инстанции не проводилось, в силу положений ст. 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе проводить исследование доказательств по делу.
Материалами дела безусловно установлена вина Мезина А.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества, выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которое было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 40 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении уголовного дела уголовно-процессуальный закон нарушен не был.
При назначении наказания по уголовному делу судом исследовались данные о личности подсудимого, указано на отсутствие смягчающих вину, и на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Томска, не оспаривая виновность Мезина А.А. в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая на его отмену в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует вывод суда о квалификации действий Мезина А.А. с указанием части и статьи УК РФ, которыми предусмотрено преступление, в совершении которого подсудимый был признан виновным. По указанному основанию помощник прокурора Ленинского района г. Томска просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 17 декабря 2009 года, постановив по делу новый приговор.
От подсудимого Мезина А.А. также поступила апелляционная жалоба, в которой указывает на несправедливость приговора и просит снизить назначенное наказание, либо определить для отбывания колонию поселение.
При рассмотрении апелляционного представления государственный обвинитель доводы, изложенные в представлении поддержал, в отношении доводов апелляционной жалобы - возражал, полагая, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления, а кроме того поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции, является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ, к нарушениям уголовно-процессуального закона относятся нарушения, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ст.299 ч.1 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, относящиеся к доказанности деяния и о том, является ли это деяние преступлением, какими пунктом, частью, статьёй Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено.
В силу п.4 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции и постановить новый приговор.
Суд апелляционной инстанции считает, что действия Мезина А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.
Обвинение с которым согласился Мезин А.А. подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей УК РФ, с учётом положений Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мезина А.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины. Вместе с тем, Мезин А.А. ранее судим, отбывал наказание, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести. Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что Мезиным А.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется он удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью.
Совершение преступления небольшой тяжести в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 28 июня 2002 года, то обстоятельство, что подсудимый состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», в его действиях имеется рецидив дает все основания полагать, что назначение Мезину А.А. условного наказания не окажет исправительного воздействия на подсудимого. Указанное, несомненно свидетельствует об асоциальной установке личности и о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Томского районного суда и о назначении наказания Мезину А.А. в виде реального лишения свободы с определением ему вида исправительного учреждения с учётом наличия рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - колонии строгого режима. Учитывая указанное, довод о назначении Мезину А.А. вида исправительного учреждения в виде колонии поселения, является не основанным на положениях уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 360, 367, 368, 369, 383 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мезина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенной приговором Томского районного суда Томской области от 28 июня 2002 года, Мезину А.А. назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 18 сентября 2009 года, окончательно назначить Мезину А.А. 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мезину А.А. исчислять с 26 февраля 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время с 08 августа 2009 года по 25 февраля 2010 года включительно.
Меру пресечения Мезину А.А. - содержание под стражей в ИЗ-70/1 г. Томска, оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мезиным А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Мезин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья Будаева Ю.А.
Секретарь: