ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 7 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Рыжова Е.В.,
подсудимого Мармажова Ю.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Смирновой А.В.,
законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2,
при секретарях Кин Я.А., Муравьевой Н.А. и Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Мармажова Ю.Н., /___/, ранее не судимого;
в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29 декабря 2009 года уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мармажов Ю.Н. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по неосторожности.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Мармажов Ю.Н., дата обезличена года, в вечернее время, находясь в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, взял на руки малолетнего ФИО1, который в это время плакал, для того, чтобы успокоить ФИО1, положил его к себе на колени и, сидя на диване, стал раскачивать ФИО1 из стороны в сторону. При этом подсудимый Мармажов Ю.Н., действуя неосторожно, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимости, внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ударил ФИО1 о поручень дивана, чем причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: осаднение кожи в левой височной области, подкожную гематому левой теменной области, линейный перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияния под твердую мозговою оболочку лобных областей (субдуральные гематомы), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), которые составляют в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, которая относится к категории тяжкого вреда здоровья, как опасная для жизни.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Мармажов Ю.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что дата обезличена года, в послеобеденное время он зашел в магазин, расположенный по адрес обезличен, где работала его падчерица ФИО2, взял в магазине бутылку пива, забрал сына ФИО1 -ФИО1, после чего пошел в квартиру номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, где в то время проживала ФИО1. При этом в то время, когда он шел до квартиры, он ребенка не ронял и тот ни обо что не ударялся. Когда он пришел домой к ФИО1, то уложил ФИО1 спать, после чего стал пить пиво и смотреть телевизор. Через некоторое время ФИО1 проснулся и стал плакать, поэтому он взял его на руки, сел на диван с деревянными подлокотниками, положил ФИО1 себе на колени и стал его качать - раскачивал ребенка из стороны в сторону, придерживая его в области головы. Через некоторое время ФИО1 успокоился и уснул, после чего он вновь уложил его спать, не заметив наличия у ФИО1 каких-либо телесных повреждений. Около 21 часа домой вернулась ФИО1, которая, осмотрев ребенка, позвонила врачам скорой медицинской помощи. Впоследствии от ФИО1 он узнал о том, какие телесные повреждения были обнаружены врачами у ФИО1, и понял, что эти телесные повреждения он причинил ФИО1, когда качал его на коленях, поскольку сильно его раскачивал, отчего тот ударился головой о поручень дивана.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность Мармажова Ю.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний законного представителя потерпевшего - ФИО2 следует, что ранее она проживала в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен со своим малолетним сыном ФИО1, который родился дата обезличена года. дата обезличена года, в вечернее время, когда она находилась с ребенком на работе - в магазине, расположенном по адрес обезличен, в магазин пришел её отчим - подсудимый Мармажов, который предложил унести ФИО1 домой. Она передала сына Мармажову, который, взяв в магазине бутылку пива, пошел к ней домой. При этом никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. Когда она около 21 часа вернулась домой, то увидела на голове сына синяк, после чего позвонила врачам скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО1. Мармажов ей рассказал о том, что после того, как он пришел домой, то укачал ребенка и уложил его спать.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает должность обезличена ОДН Ленинского РОВД и обслуживает территорию, расположенную по адрес обезличен. Ей известно, что в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен проживает ФИО2 со своим малолетним сыном ФИО1. Ей также известно о том, что ФИО1 работает в магазине, расположенном по адрес обезличен, а заниматься с ребенком ФИО1 помогает в том числе её отчим Мармажов. (л.д. 48-49)
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает должность обезличена в детской городской больнице номер обезличен. дата обезличена года, около 22 часов 50 минут врачами скорой медицинской помощи в больницу был доставлен ФИО1, дата обезличена года рождения. При осмотре у ФИО1 имелись ссадины головы, осаднения костных покровов волосистой части головы, мягкотканый отек головы (легкий ушиб), гематома в левой теменной области. При рентгеном исследовании у ФИО1 был обнаружен закрытый перелом левой теменной кости черепа, выявлено сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, ушибы и ссадины волосистой части головы. Вместе с ФИО1 находилась его мать, от которой ему стало известно о том, что она оставила своего ребенка с дедушкой, а сама находилась на работе. (л.д. 53-55)
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного эксперимента в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, с целью проверки показаний подозреваемого Мармажова и уточнения механизма образования телесных повреждений у малолетнего ФИО1. Мармажову было предложено продемонстрировать, на какую именно часть дивана он присел, когда раскачивал ребенка, после чего Мармажов присел на диван рядом с деревянным поручнем, пояснив при этом, что он положил ФИО1 на колени, головой к поручню дивана, и, придерживая голову и ноги ребенка, стал раскачивать его, пытаясь успокоить. (л.д. 50-52)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
Рапорт, согласно которого дата обезличена года в 23 часа 26 минут в Ленинский РОВД г. Томска поступило сообщение от врача ССМП о доставлении ФИО1 возрастом 2 месяца с диагнозом: ушиб головного мозга, тупая травма живота. л.д. 14)
Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена квартира номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, отражена обстановка и месторасположение мебели в квартире, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 16-19)
Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена квартира номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, отражено описание и месторасположение дивана с деревянными подлокотниками. (л.д. 24-28)
Протокол следственного эксперимента, в ходе которого Мармажов Ю.Н. показал, как именно он дата обезличена года, находясь в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, сидя на диване, раскачивал ребенка. (л.д. 72-74)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: осаднение кожи в левой височной области, подкожная гематома левой теменной области, линейный перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияния под твердую мозговою оболочку лобных областей (субдуральные гематомы), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное). Перечисленные телесные повреждения причинены минимум от однократного воздействия тупого твердого предмета, а равно при ударе о таковой, и составляют в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, которая относится к категории тяжкого вреда здоровья, как опасная для жизни. Причинение черепно-мозговой травмы в период с 17 часов до 22 часов дата обезличена года, не исключается. (л.д. 77-87)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Мармажова Ю.Н. в причинении малолетнему ФИО1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности доказанной, поскольку признательные показания подсудимого Мармажова Ю.Н. полностью согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, и подтверждаются остальными исследованными доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования действия подсудимого Мармажова Ю.Н. были правильно квалифицированы - по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по неосторожности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Томска от 29 декабря 2009 года уголовное дело в отношении Мармажова Ю.Н., было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривает законность постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Томска от 29 декабря 2009 года, так как считает, что судом не принято во внимание, что Мармажовым Ю.Н. совершено преступление в отношении малолетнего ребенка, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного.
При рассмотрении апелляционного представления, государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционном представлении, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый Мармажов Ю.Н. после совершенного преступления действительно осуществлял материальную помощь ФИО2 в лечении ФИО1, оказывал ФИО2 иную помощь, и примирился с представителем потерпевшего - ФИО2
Таким образом, с учетом того, что подсудимый Мармажов Ю.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, уголовно-процессуальный закон формально предоставляет суду право прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Однако суд также учитывает, что в результате действий подсудимого Мармажова Ю.Н. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью двухмесячного ребенка.
Кроме того, судом первой инстанции было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании заявления законного представителя потерпевшего ФИО1, который в силу своего возраста не может выразить своего отношения к заявлению, сделанного его законным представителем.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не соответствует назначению уголовного судопроизводства, изложенному в ст. 6 УПК РФ.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд квалифицирует действия подсудимого Мармажова Ю.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мармажова Ю.Н., суд признает признание подсудимым своей вины и его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мармажова Ю.Н., судом установлено не было.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Мармажова Ю.Н., который работает, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Мармажова Ю.Н., суд считает возможным назначить наказание подсудимому Мармажову Ю.Н. в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 367, 368, 369 и 381 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29 декабря 2009 года в отношении Мармажова Ю.Н., отменить.
Мармажова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Мармажова Ю.Н. - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мармажов Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г.Томска подпись Окунев Д.В.
Копия верна
Судья: