Дело № 10-14/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Петровской Е.Г.,
подсудимого Осипова Л.В.,
защитника Ермишиной Н.Н., представившей ордер № 128 от 16.11.2009 года и удостоверение № 70/460 от 26.05.2003 года,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Егоровой В.В.,
материалы уголовного дела в отношении Осипова Л.В., /___/, ранее судимого дата обезличенаг. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.162 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освободившегося дата обезличенаг. по отбы тии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена года Осипов Л.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осипов Л.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
дата обезличена года в дневное время, находясь по адресу: адрес обезличен, в ходе конфликта, возникшего па почве неприязненных отношений с ФИО4, Осипов Л.В., действуя умышленно, с це лью нарушения психической неприкосновенности личности ФИО4, его спокойствия пу тем запугивания, внушения чувства страха, высказывал в адрес ФИО4 угрозу убийством, выразившуюся в славах «я тебя убью», затем взяв в руки нож с целью более сильного воздействия на по терпевшего, и подтверждая реальность своих намерений, замахивался на ФИО4 этим ножом. Продолжая свои противоправные действия, Осипов Л.В., взяв в руки топор, и доводя до завершения умысел, направленный на запугивание ФИО4, стремясь вызвать у него чув ство тревоги, беспокойства за свою безопасность, бежал за ФИО4 с топором в руке.
Не согласившись с данным приговором Осипов Л.В. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Осипов Л.В. указал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении преступления, суд вынес обвинительный приговор на основании только показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, нож в ходе дознания изъят не был, а топор был изъят спустя 2 месяца после произошедшего. Явку с повинной он написал под давлением участкового инспектора милиции. Просит приговор мирового судьи отменить.
В судебном заседании подсудимый Осипов Л.В. и его защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным основаниям и просили её удовлетворить.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, считая, что доводы подсудимого и защитника не соответствуют материалам дела, просили оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции подсудимый Осипов Л.В. вину свою не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что он никому не угрожал, неприязненных отношений у него с потерпевшим не было, но его оговаривают ФИО3 и ФИО2, топор он не хватал, у него не было мотива совершать преступление.
Суд, выслушав мнение сторон обвинения и защиты, исследовав представленные доказательства, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы подсудимого Осипова Л.В. не обоснованными, так как его виновность в совершении преступлений нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, пояснила, что Осипов Л.В. приходится ей сводным братом, ФИО4 - ее отец, который был убит. дата обезличена г. днем ей позвонил ФИО4 и рассказал, что около 13 час. 00 мин. между ним и Осиповым Л.В. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт. ФИО4 пояснил, что во дворе дома Осипов Л.В. наносил ему удары ногами и железной палкой в область живота. Затем он взял в руки нож и со словами: «Я тебя убью!» стал подходить к ФИО4 при этом он реально воспринимал уг розы Осипова Л.В., так как тот вел себя неадекватно, был агрессивен. Потом в доме в присутст вии ФИО3 Осипов Л.В., держа в руке нож, замахиваясь на ФИО4 ножом, кричал, что убьет его, потом сказал, что ножом голову ФИО4 отрезать не сможет, для этого ему нужен топор. Гвоз дев А.Н. с ФИО3 выбежал на улицу, но увидел, что за ними с топором в руке бежит Осипов Л.В. и кричит «убью», а когда догнал их, то стал размахивать перед ФИО4 то пором, крича при этом «Я тебя все равно убью!». ФИО4 также сказал ей, что после этого он долго не мог прийти в себя, находился в состоянии шока, был очень напуган, думал, что Осипов Л.В. действительно его убьет, считал, что если бы он не убежал или если бы они находились дома одни, то Осипов Л.В. зарубил бы его топором.
Свидетель ФИО3 также подтвердив свои показания, данные в ходе дознания пояснила, что дата обезличена года она уехала на кладбище. Днём ей позвонил сын ФИО2, сказал скорее возвращаться, так как Осипов Л.В. сильно бьет ФИО4 После разговора с ФИО2 по телефону она испугалась за ФИО4, так как знала, что Осипов Л.В. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, не кон тролирует свои действия. Около 15 час. 00 мин. она вернулась домой на адрес обезличен, увидела Осипова Л.В. и ФИО4, они оба были пьяны, соседи сказали, что Осипов Л.В. побежал домой с ножом. Она зашла в комнату, где Осипов Л.В. стал угрожать ей ножом, она сильно испугалась, Осипов стал на неё ругаться, выта щил нож и стал угрожать ей этим ножом, кричал, чтобы она уходила. На ее крик из комнаты вышел ФИО4, Осипов Л.В. взял чайник, стоявший на полу у порога, и разбил им ФИО4 голову, замахивался на него ножом, кричал, что убьет его. Осипов также наносил удары ногой по животу и лицу ФИО4, кричал, что убьет его. ФИО4 был очень на пуган, она также опасалась за его жизнь и здоровье, так как Осипов Л.В. вел себя неадекватно, был настроен решительно. Потом Осипов Л.В. сказал: «Вас ножом не проймешь, пойду за топором». Она и ФИО4 выбежали на улицу, а Оси пов Л.В. бежал за ними, взгляд у него был нечеловеческий, он был агрессивен, стал махаться топором в сторону ФИО4, отчего ФИО4 сильно испугался, побледнел, его трясло, она тоже испугалась. Она позвонила сыну ФИО2, который вызвал милицию.
Из показания свидетеля ФИО2 следует, что он видел, как во дворе дома по адрес обезличен Осипов Л.В. пинал ФИО4 по животу, сообщил об этом по телефону своей матери - ФИО3, которая утром уехала на кладбище, а сам по ехал в город. Через какое-то время ему позвонила ФИО3, сказала, что Осипов Л.В. уда рил её по голове, минут через пятнадцать он приехал домой, где в тот момент находились Вави лова Т.Н. и ФИО4, дома было все перевернуто, у ФИО4 на лице были поврежде ния, он сказал, что Осипов Л.В. его бил л.д. 45-46, 47-48);
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата обезличенаг., из которого следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Осипова Л.В. за то, что он угрожал ему убийством, эту угрозу ФИО4 воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличенаг., согласно которому при ос мотре места происшествия был изъят топор л.д. 22-23), который был осмотрен л.д. 62), признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу л.д. 63);
- протоколом явки с повинной от дата обезличенаг., в котором Осипов Л.В. собственноручно написал, что дата обезличенаг. по адрес обезличен он угрожал ФИО4 физической расправой, в содеянном раскаивается, вину признает полностью л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена г., согласно которого с участка местности перед домом номер обезличен по адрес обезличен был изъят топор, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу л.д. 22-23, 62-63);
- заключением эксперта номер обезличен от дата обезличенаг., из которого следует, что у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, давность причи нения которых дата обезличенаг. не исключается л.д.58-59).
Таким образом, виновность подсудимого Осипова Л.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, явкой с повинной Осипова Л.В. Суд признает показания потерпевшей ФИО1, а также свидетелей ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного Осиповым Л.В. преступления правдивыми, достоверными и истинными, и считает, что мировой судья обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, как подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Пояснения подсудимого Осипова Л.В. об оговоре его свидетелями, объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Доводы подсудимого Осипова Л.В. о том, что явка с повинной была написана им под давлением со стороны сотрудников милиции, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Осиповым не представлено. Осипов Л.В. с заявлениями в правоохранительные органы по данному поводу для защиты своих прав не обращался.
В судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих вину Осипова Л.В. в совершении преступления, мотив преступления установлен - это личные неприязненные отношения, которые сложились между ФИО4 и Осиповым Л.В.
При таких обстоятельствах суд признает, что фактические и юридические обстоятельства совершения преступления установлены мировым судьей правильно, действия подсудимого квалифицированы верно по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Наказание в виде одного года лишения свободы мировым судьей назначено правильно и справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил преступление по истечении 1 месяца после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления. Назначенное наказание соответствует установленным законом принципам неотвратимости и справедливости наказания, было назначено с учётом смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной, отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному был правильно определён вид исправительного учреждения - колония строгого режима.
На основании изложенного, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого Осипова Л.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ суд,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного районного г. Томска от дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осипова Л.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова