ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск 8 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимой Дыдко А.Н.,
защитника – адвоката Марченко П.В., представившего ордер №868 от 01.10.2010 года и удостоверение №398 от 11.11.2002 года,
при секретаре Гильдо О.В.,
материалы уголовного дела в отношении Дыдко А.Н., <данные изъяты> ранее судимой:
1) <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228, п.п. «б,в» ч.3 ст.228, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
3) <дата обезличена> Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4) <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) <дата обезличена> Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена> и кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч.3 ст.30 - п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободилась по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата обезличена> УДО на 1 год 8 месяцев 16 дней;
6) <дата обезличена> Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.ст.79,70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
7) <дата обезличена> Советским районным судом г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
8) <дата обезличена> Советским районным судом г.Томска (с учётом постановления Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена>) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужденной приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> Дыдко А.Н. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором мирового судьи в части размера назначенного наказания, Дыдко А.Н. обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указала, что мировой судья назначил ей слишком суровое наказание и не учел в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у нее малолетнего ребенка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимая Дыдко А.Н. и её защитник поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить, назначить Дыдко А.Н. менее строгое наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, которыми являются: явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, приходит к следующему.
Подсудимая Дыдко А.Н. совершила кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества.
Согласно приговора, преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Дыдко А.Н. <дата обезличена> в дневное время, находясь <адрес обезличен>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля ФИО1 за ее действиями, похитила принадлежащий ФИО2 DVD-плеер <марка обезличена> с пультом дистанционного управления стоимостью <сумма обезличена>, который вынесла из квартиры, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <сумма обезличена>.
Подсудимая Дыдко А.Н. в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу мировым судьей было обоснованным, поскольку подсудимая Дыдко А.Н. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, кроме того, она признала свою вину в совершенном преступлении в полном объеме и раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства нашли своё отражение в протоколе судебного заседания.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимой Дыдко А.Н., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой правильно квалифицированы органом дознания и им дана правильная юридическая оценка мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания подсудимой суд апелляционной инстанции считает подлежащими учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, а также то, что Дыдко А.Н. совершила умышленное преступление корыстной направленности, <данные изъяты>, что отрицательно ее характеризует и свидетельствует о её нежелании становиться на путь исправления, а также склонности к совершению подобного рода преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дыдко А.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дыдко А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Мировой судья обоснованно не признала в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимой, поскольку согласно решения Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> Дыдко А.Н. лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, <данные изъяты>.
Указанные выше обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении приговора и назначении ей наказания.
Судом первой инстанции при назначении наказания верно учтены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения – колония общего режима.
На основании изложенного, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, размер которого соответствует характеру, степени опасности и тяжести совершенного преступления и личности подсудимой. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его изменения в части размера назначенного наказания не имеется.
По указанным основаниям приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимой Дыдко А.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой Дыдко А.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Дыдко А.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Судья: Д.Ю. Мысливцев