ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Томск 5 августа 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И., Романова Е.Б., подсудимого Набиева Р.Ф., защитника – адвоката Марченко С.В., при секретаре Егоровой В.В. материалы уголовного дела в отношении Набиева Р.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого: - <дата обезличена> Колпашевским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлениями Колпашевского районного суда Томской области от <дата обезличена> и <дата обезличена> испытательный срок продлен до 2 лет 5 месяцев, содержащегося под стражей с <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> Набиев Р.Ф. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель ФИО1 принесла на него апелляционное представление, в котором указала, что вывод суда о возможности исправления Набиева Р.Ф. без реального отбывания наказания является необоснованным. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления в <данные изъяты>, а также факт неоднократного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, совершения особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершения преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, что свидетельствует о склонности Набиева Р.Ф. к совершению преступлений против личности. Кроме того, судом учтено, что Набиев Р.Ф. <данные изъяты>, однако данное обстоятельство, по мнению государственного обвинителя, неверно расценено судом первой инстанции как одно из оснований назначения Набиеву Р.Ф. лишения свободы условно, поскольку оставаясь на свободе, он представляет реальную опасность для здоровья и жизни окружающих, в том числе и для своего малолетнего ребенка. Считает, что вывод суда о возможности исправления Набиева Р.Ф. без реального отбывания наказания является неверным, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> отменить в связи с чрезмерной мягкостью наказания и назначить Набиеву Р.Ф. наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным доводам. Подсудимый Набиев Р.Ф. и его защитник в судебном заседании с апелляционным представлением не согласились, просили оставить его без удовлетворения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что Набиев Р.Ф. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: Набиев Р.Ф. <дата обезличена> в ночное время, находясь около <адрес обезличен>, умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшего, его спокойствия путём запугивания, внушения чувства страха, разбил о металлическое ограждение бутылку из-под пива, приставил осколок бутылки в область живота ФИО2, высказал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «<данные изъяты>». После того как ФИО2 удалось вырваться и убежать, Набиев Р.Ф. побежал вслед за потерпевшим, при этом продолжая высказывать в адрес последнего словесную угрозу убийством, выразившуюся словами: «<данные изъяты>», своим активным поведением и агрессивным внешним видом вызвал у потерпевшего реальное восприятие угрозы убийством и основания опасаться её осуществления. Подсудимый Набиев Р.Ф. в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу мировым судьей было обоснованным, поскольку подсудимый Набиев Р.Ф. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, кроме того, он признал свою вину в совершенном преступлении в полном объеме и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства нашли своё отражение в протоколе судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 также согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому Набиеву Р.Ф., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания и им дана правильная юридическая оценка мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Набиева Р.Ф. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждается материалами уголовного дела. Преступление Набиевым Р.Ф. не было совершено в отношении своего <данные изъяты>, оснований не признавать наличие у подсудимого <данные изъяты> смягчающим его вину обстоятельством не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Набиева Р.Ф. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При избрании вида и меры наказания подсудимому суд апелляционной инстанции считает подлежащими учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого Набиева Р.Ф., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского района Томской области от <дата обезличена> При этом суд учитывает также, что Набиев Р.Ф. <данные изъяты>, в содеянном раскаялся. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Состояние <данные изъяты> подсудимого в момент совершения преступления не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, либо обстоятельства, существенно повышающего степень общественной опасности совершенного им преступления. Указанные выше обстоятельства были верно учтены мировым судьей при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания. Судом первой инстанции при назначении наказания также верно были учтены требования ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отмены условного осуждения по приговору от <дата обезличена> и назначения наказания с применением ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, решение мирового судьи об условном осуждении является законным. Оснований для назначения Набиеву Р.Ф. более строгого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его изменения по основаниям, указанным в апелляционном представлении, и назначения более строгого наказания не имеется. Таким образом, апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в УК РФ внесены изменения Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Согласно внесённым изменениям в санкции ч.1 ст.119 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивши соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом. Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению - деяние, совершенное Нибиевым Р.Ф. подлежит переквалификации по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, а назначенное ему наказание подлежит снижению. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Набиева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Набиев Р.Ф. в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление. Обязать осужденного Набиева Р.Ф. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского района Томской области от <дата обезличена> в отношении Набиева Р.Ф. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Набиева Р.Ф. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Набиев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Судья: Д.Ю. Мысливцев Копия верна Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: В.В. Егорова