ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 8 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Окунева Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Кузьмина В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Емельянова О.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Усенко М.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кузьмина В.И., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, судимости не имеющего;

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> Кузьмин В.И. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что Кузьмин В.И. <дата обезличена> в дневное время, находясь <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 физической боли, умышленно бросил деревянную палку с гвоздями в сторону ФИО1, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль, ссадину линейной формы на левом предплечье и кровоподтек на бедре, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кузьмин В.И. виновным себя в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин В.И., выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом первой инстанции не были устранены все существенные противоречия, а выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и основаны на недопустимых доказательствах.

При рассмотрении апелляционной жалобы Кузьмин В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Защитник осуждённого также поддержал доводы Кузьмина В.И., изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав осуждённого, его защитника, потерпевшую, возражения государственного обвинителя, которая полагала, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности Кузьмина В.И., в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузьмина В.И., без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке определяются содержанием жалобы.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <дата обезличена>, в дневное время, <адрес обезличен>, подсудимый Кузьмин В.И. бросил в неё доску с гвоздями, в результате чего она почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения.

Показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах получения ею телесных повреждений подтверждаются остальными исследованными доказательствами: показаниями свидетеля ФИО7, которая является соседкой потерпевшей и подсудимого Кузьмина В.И., общалась с потерпевшей ФИО1 непосредственно после произошедших событий, видела у потерпевшей телесные повреждения и знает о случившемся со слов потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО2, которая также общалась с потерпевшей непосредственно после произошедших событий и потерпевшая ФИО1 также ей рассказывала о том, что телесные повреждения ей причинил её сосед; заключением эксперта № 6752-М, где описываются имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения, согласно которого не исключается причинение этих телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшей.

Утверждение подсудимого Кузьмина В.И. о том, что суд первой инстанции постановил приговор, основываясь на недопустимых доказательствах, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что <дата обезличена> потерпевшая переносила доски и кирпичи, и жаловалась на усталость в плече, а также показания свидетеля ФИО3 о том, что он видел, как потерпевшая <дата обезличена> переносила доски, не опровергают показаний потерпевшей ФИО1

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что свидетель ФИО5 является другом сына подсудимого, а свидетель ФИО4 является дочерью подсудимого Кузьмина В.И.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 прямо противоречат совокупности исследованных доказательств: показаниям потерпевшей ФИО1 и заключению эксперта № 6752-М, а также показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд критически относится к исследованным показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, и расценивает показания данных свидетелей, как стремление добиться благоприятного для подсудимого Кузьмина В.И. исхода дела.

С учетом исследованных доказательств суд апелляционной инстанции также относится критически к показаниям подсудимого Кузьмина В.И. и расценивает их, как стремление избежать ответственности за содеянное, и приходит к выводу о том, что подсудимый Кузьмин В.И. мировым судьей осуждён обоснованно.

Действия подсудимого Кузьмина В.И. судом первой инстанции были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Решая вопрос о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что Кузьмин В.И. судимости не имеет и совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения Кузьмину В.И. наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Наказание Кузьмину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о его личности, в пределах, отвечающих требованиям справедливости, вследствие чего оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> в отношении Кузьмина В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в кассационном порядке в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись Окунев Д.В.

Копия верна

Судья: