П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Кузнецовой Н.А.,

подсудимого Жукова В.М.,

защитника Марченко С.В.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела в отношении ЖУКОВА В.М., <данные изъяты>, судимого:

1). <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год, с отменой постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условного осуждения,

2). <дата обезличена> Томским районным судом Томской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

3). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от <дата обезличена>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

4). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от <дата обезличена>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, апелляционным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21.06.2007 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

5). <дата обезличена> Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

6). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от <дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней,

7). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от <дата обезличена>, с учетом кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>) к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 10.06.2011 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ,

по апелляционной жалобе осужденного Жукова В.М. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Томска,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Жуков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в ночное время Жуков, находясь в квартире по адресу <адрес обезличен>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире гр-н ФИО1 не наблюдает за его действиями, взял с шифоньера, стоящего в комнате, сумку с денежными средствами и похитил из неё деньги в сумме <сумма обезличена>. После чего вышел из квартиры, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащие гр-ну ФИО1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 10.06.2011 года Жуков признан виновным в совершении изложенного преступления, его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части размера назначенного наказания, подсудимый Жуков обжаловал его в апелляционном порядке, считая его слишком суровым. В апелляционной жалобе указал, что с учетом его активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной, которые ему судом были учтены, а также с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Законом от 07.03.2011 г., наказание ему должно быть снижено. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Романов Е.Б., не оспаривая доказанности вины осужденного Жукова и справедливость назначенного ему наказания, принес представление на приговор мирового судьи, считая, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указал, что в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, смягчено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, что влечет применение обратной силы уголовного закона. В связи с чем, действия Жукова подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. В дополнительном представлении государственный обвинитель просит, кроме указанного, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания совершение Жуковым преступления в период условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство необоснованно учтено при определении размера наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Жуков поддержал свою апелляционную жалобу и просил её удовлетворить, государственный обвинитель просил удовлетворить кассационное представление по изложенным в нем основаниям и отказать Жукову в удовлетворении апелляционной жалобы по указанным подсудимым основаниям, при этом считал, что наказание подсудимому Жукову подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Подсудимый Жуков в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции выразил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления он признает.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу мировым судьей было обоснованным, поскольку подсудимый Жуков осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в своем заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела на следствии согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Жукову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия и им дана правильная юридическая оценка мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, из приговора мирового судьи следует, что преступление Жуковым совершено <дата обезличена>.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В частности смягчено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, что влечет применение обратной силы уголовного закона.

При указанных обстоятельствах действия Жукова должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, а наказание снижено.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал в качестве обстоятельства, подлежащего учету при определении размера наказания, совершение подсудимым преступления в период условно-досрочного освобождения. Как следует из материалов дела, Жуков был осужден <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание по совокупности назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата обезличена> - в виде 2 лет лишения свободы. <дата обезличена> Жуков освобожден из исправительного учреждения условно – досрочно на 10 месяцев 11 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек <дата обезличена> Настоящее преступление он совершил <дата обезличена>, то есть за пределами указанного срока.

По изложенным основаниям из описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи необходимо исключить указание на учет при назначении наказания совершение Жуковым преступления в период условно-досрочного освобождения, что также влечет снижение назначенного ему наказания.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Жукову суд апелляционной инстанции считает подлежащими учету те обстоятельства, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его явка с повинной. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Указанные выше обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характеристики личности подсудимого Жукова, то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных корыстных преступлений, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и его устойчивой криминальной ориентации на совершение данного вида преступлений, приходит выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, а потому ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, заявленный им в ходе предварительного расследования на сумму <сумма обезличена>, который подсудимый Жуков признал в полном объеме, подлежит удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ с Жукова подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 сумма причиненного преступлением ущерба <сумма обезличена>.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 10.06.2011 г. в части размера назначенного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 10.06.2011 года изменить.

Жукова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, окончательно – в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Жукова В.М. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <сумма обезличена>.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу в СИ-1 г. Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жуковым В.М. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий