ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фролова С.В.,

подсудимого Плотникова К.С.,

защитника - адвоката Дудко А.В., представившего ордер № 21 от 24.01.2012 года и удостоверение № 906 от 28.12.2011 года,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плотникова К.С., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2ст. 158, ст.324, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> по ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> Плотников К.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Плотников К.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Плотников К.С. <дата обезличена> около 20.00 часов, находясь в торговом зале магазина «Название 1», расположенного по <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны ФИО1, путём свободного доступа похитил с прилавка магазина сотовый телефон «Название 2» модель <данные изъяты> imei <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, в котором находилась сим-карта «Название 3», не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере сумма изъята.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Плотников К.С. виновным себя в совершении кражи признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников К.С., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, в связи с тем, что, по его мнению, мировым судьей при назначении наказания не были учтены явка с повинной и данные, характеризующие его личность, просит назначить ему иное, не связанное с лишением свободы, наказание.

При рассмотрении апелляционной жалобы подсудимый Плотников К.С. также признал себя виновным в совершении кражи, и поддержал апелляционную жалобу по изложенным основаниям.

Выслушав осуждённого, его защитника, возражения государственного обвинителя, который полагал, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, назначенное подсудимому наказание является справедливым, так как назначено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Плотникова К.С. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке определяются содержанием жалобы.

Вина Плотникова К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, подтверждается также иными доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменными материалами дела (протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, кассовым чеком на телефон, протоколом явки с повинной Плотникова К.С., протоколом проверки его показаний на месте), которые и были положены мировым судьёй в основу обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Плотникова К.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плотниковым К.С. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, сведения о личности Плотникова К.С., его семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Плотников К.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил хищение в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от <дата обезличена>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Плотникова К.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Приняв во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения Плотникову К.С. наказания в виде реального лишения свободы. Назначение Плотникову К.С. наказания, не связанного с лишением свободы, не отвечало бы целям наказания.

Наказание Плотникову К.С. назначено правильно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений. Назначенное наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, в пределах, отвечающих требованиям справедливости, вследствие чего оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения при постановлении приговора судом первой инстанции был назначен осуждённому Плотникову К.С. правильно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого Плотникова К.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного районного г.Томска от <дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Плотникова К.С. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Плотников К.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев