/*ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Томск. | 12 июля 2010 года. |
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Бембель Владислава Николаевича,
защитника Дудко А.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена удостоверение номер обезличен от дата обезличена
при секретаре Чвыковой О.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении
Бембель В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) дата обезличена Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося дата обезличена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней;
2) дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п.«г» ст. 70 УК РФ с учетом приговора от дата обезличена к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося дата обезличена условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;
3) дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с дата обезличена и с дата обезличена, приговор не вступил в законную силу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бембель В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Бембель В.Н. дата обезличена в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сломав навесной замок входной двери при помощи найденной во дворе металлической трубы, незаконно проник в квартиру номер обезличен по адрес обезличен откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор «TechnoTS-2100» с пультом дистанционного управления «TechnoRC-815», общей стоимостью сумма обезличена, DVD-плеер «LGDKS-5650», стоимостью сумма обезличена, DVD-диски в количестве 15 штук, стоимостью сумма обезличена каждый на сумму сумма обезличена, покрывало, материальной ценности не представляющее, а всего на общую сумму сумма обезличена, чем причинил последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В дальнейшем телевизор «TechnoTS-2100» с пультом дистанционного управления и DVD-плеер «LGDKS-5650» были возвращены потерпевшей сотрудниками милиции.
Подсудимый Бембель В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что дата обезличена в дневное время, проходя по адрес обезличен решил совершить кражу, так как нужны были деньги. С этой целью подошел к дому номер обезличен по адрес обезличен, через калитку вошел во двор квартиры номер обезличен указанного дома, убедившись, что в квартире никого нет, с помощью найденной во дворе металлической трубы, взломал навесной замок и прошел в квартиру, из которой похитил телевизор «Тechno» с пультом дистанционного управления, DVD-плеер «LG» и несколько DVD-дисков, сложив вещи в покрывало, взятое с кровати. Вечером того же дня продал телевизор с пультом дистанционного управления и DVD-плеер своему знакомому за сумма обезличена, DVD-диски выбросил за ненадобностью. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетеля, а так же материалы дела, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд считает вину Бембель В.Н. установленной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что проживает в квартире номер обезличен по адрес обезличен. дата обезличена около 12 часов она ушла из дома, при этом входную дверь своей квартиры закрыла на навесной замок, а калитку на задвижки. Вернувшись домой, обнаружила, что калитка открыта, навесной замок на двери взломан, а из квартиры пропало принадлежащее ей имущество: телевизор «Techno» с пультом дистанционного управления, стоимостью сумма обезличена, DVD-плеер «LGDKS-5650», стоимостью сумма обезличена, DVD-диски в количестве 15 штук, стоимостью сумма обезличена каждый на сумму сумма обезличена, покрывало, не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму сумма обезличена, данный ущерб для нее является значительным так как она пенсионерка, размер ее пенсии сумма обезличена, иных источников дохода она не имеет. Через некоторое время похищенный телевизор с пультом дистанционного управления и DVD-плеер были возвращены ей сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что дата обезличена в вечернее время, по предложению своего знакомого Бембель В.Н. приобрел у последнего телевизор «TechnoTS-2100» с пультом дистанционного управления и DVD-плеер «LGDKS-5650» за сумма обезличена, которые через некоторое время были у него изъяты сотрудниками милиции. О том, что телевизор и DVD-плеер были похищены, он не знал (л.д.66-67).
Кроме признательных показаний подсудимого, а также потерпевшей и свидетеля ФИО2, вина Бембель В.Н. подтверждается следующими доказательствами: протоколом явки Бембель В.Н. с повинной, где он добровольно, без какого-либо принуждения сообщил о совершенном им преступлении, а именно в краже телевизор «Techno» и DVD-плеера из квартиры номер обезличен по адрес обезличен, которые в последствии продал (л.д.18); протоколами выемки и осмотра телевизора «TechnoTS-2100», пульта дистанционного управления «TechnoRC-815», DVD-плеера «LGDKS-5650» изъятых у ФИО2 (л.д.69, 70-71, 78); копией товарного чека, согласно которому в ООО «название обезличено» был приобретен телевизор «TechnoTS-2100» за сумма обезличена (л.д.60), копией гарантийного талона, согласно которому в магазине «название обезличено» был приобретен DVD-плеера «LGDKS-5650» за сумма обезличена (л.д.62), протоколами опознания телевизора «TechnoTS-2100», пульта дистанционного управления «TechnoRC-815», DVD-плеера «LGDKS-5650» потерпевшей ФИО1 (л.д.74-75, 76-77) и распиской потерпевшей в их получении (л.д.80).
Таким образом, с учетом показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах похищения указанного имущества, показаний потерпевшей, свидетеля, а также выемкой похищенного имущества у свидетеля ФИО2 Суд считает вину Бембель В.Н. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1 установленной, данный факт не оспаривается и самим подсудимым. При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого Бембель В.Н. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Отсутствие у Бембель В.Н. права проникать в жилище и осознание этого подсудимым, который проник в квартиру с преодолением препятствий - путем взлома навесного замка на входной двери, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение хищения с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО1, которая является пенсионеркой, получает пенсию, иных доходов не имеет. Доводы потерпевшей о значительности причиненного ущерба вследствие кражи и о стоимости похищенного у нее имущества не вызывает у суда сомнения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бембель В.Н. суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку Бембель В.Н. ранее два раза (приговоры суда от дата обезличена и дата обезличена) осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и эти судимости не погашены.
Суд не усматривает оснований для применения к Бембель В.Н. положений ст.68 ч.3 УК РФ.
Поскольку приговор Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена в отношении Бембель В.Н. не вступил в законную силу, то он будет учтен судом в последующем, в порядке ст.396-397 УПК РФ при исполнении приговоров.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание личность подсудимого, положительно характеризующегося администрацией учреждения по месту отбывания предыдущего наказания, а также учитывает, что подсудимый неоднократно судим за совершение хищений, которые являются тяжкими преступлениями и вновь совершившего тяжкое преступление против собственности. Суд полагает, что Бембель В.Н. имеет отрицательную направленность поведения в обществе, в связи с чем не находит оснований для назначения ему наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ и усматривает необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, а указанные обстоятельства дают суду основания назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.
Назначать подсудимому Бембель В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимым дана явка с повинной, он признал вину, раскаялся в содеянном, часть похищенного ими имущества возвращена потерпевшей.
На основании ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме сумма обезличена за оказание юридической помощи защитника - адвоката Тельнова Д.А на следствии.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бембель В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с дата обезличена.
Меру пресечения Бембель В.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и содержать его в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Бембель В.Н. взыскать судебные издержки в доход федерального бюджета - суммы выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Тельновым Д.А., в сумме сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бембель В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же об участии защитника.
Председательствующий: подпись Г.Б. Мухамедярова.
Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова
секретарь О.В.Чвыкова