Дело № 1-295/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 09 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Тыняного В.А.,
подсудимого: Маркова В.В.,
защитника - адвоката Дудко А.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
потерпевшего: ФИО1,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Маркова В.В. <данные изъяты>, ранее судимого:
1) дата обезличена Кировским районным судом г. Томска ( с учётом постановления Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена) по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по ст.158 ч.2 п. «в», ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от дата обезличенам к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3) дата обезличена Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от дата обезличена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
4) дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от дата обезличена к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
5) дата обезличена Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с приговором от дата обезличена к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившегося дата обезличена условно - досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена на 8 месяцев 15 дней;
6) дата обезличена Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от дата обезличена к 2 годам лишения свободы;
7) дата обезличена Советским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
8) дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Марков В.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Марков В.В. дата обезличена в период с 09 часов 15 минут до 12 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав штапик на окне при помощи отвертки и, выставив стекло, незаконно через окно проник в жилище - в дом номер обезличен по адрес обезличен. После чего прошел в одну из комнат, где взял с дивана сотовый телефон «SоnyEriksson К 790», фотоаппарат «NIKONCOOLPIXL16» и фотоаппарат «SAMSUNG» и положил в карман своей одежды, затем подошел к столу, откуда взял ноутбук «ASUS», после чего, из шкафа, находившегося в указанной комнате взял кожаную дубленку, сотовые телефоны в количестве 3-х штук, находившиеся в разобранном состоянии в полиэтиленовом пакет, которые положил в сумку, заранее принесенную с собой. Затем прошел в другую комнату, где из шкафа взял женское укороченное манто их меха нутрии и женскую блузку красного цвета, которые также положил в сумку. После чего с указанным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению - продал.
Таким образом, Марков В.В., тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
- сотовый телефон «SоnyEriksson К 790», стоимостью сумма обезличена рублей;
- фотоаппарат «NIKONCOOLPIXL16» стоимостью сумма обезличена рублей;
- ноутбук «ASUS» стоимостью сумма обезличена рублей;
- кожаную дубленку стоимостью сумма обезличена рублей;
- женское укороченное манто из меха нутрии стоимостью сумма обезличена рублей;
- женскую блузку красного цвета стоимостью сумма обезличена рублей
- фотоаппарат «SAMSUNG», сотовые телефоны и количестве 3-х штук, находившиеся в разобранном состоянии, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму сумма обезличена рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Марков В.В. виновным себя в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого Маркова В.В. следует, что дата обезличена решил совершить кражу из дома номер обезличен по адрес обезличен. Он прошел во двор, подойдя к входной двери, постучал, двери никто не открыл. Подойдя к одному из окон дома, выставил из рамы стекло при помощи отвертки, через которое проник в дом. Пройдя в спальню, с дивана взял сотовый телефон «SоnyEriksson К 790», фотоаппарат «NIKONCOOLPIXL16», фотоаппарат «SAMSUNG», со стола взял ноутбук «ASUS», указанные вещи сложил в сумку которую принес с собой. Затем открыв шкаф, похитил от туда кожаную дубленку с капюшоном и полиэтиленовый пакет с тремя сотовыми телефонами, находящимися в разобранном состоянии. После чего из другой комнаты из шкафа похитил женское манто из меха нутрии и женскую красную блузку, которые также сложил в сумку. С вещами вылез через окно и направился на название обезличено, где часть похищенного: фотоаппарат, ноутбук и сотовый телефон продал мужчине, занимающему продажей электроприборами за сумма обезличена рублей. Сотовые телефоны и фотоаппарат, которые находились в нерабочем состоянии, выбросил. Женское манто продал мужчине по адрес обезличен за сумма обезличена рублей. Куда дел дубленку не помнит. Вырученные от продажи похищенного потратил на собственные нужды (л.д.16-17, 112-114).
Помимо признательных показаний Маркова В.В., его вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.
Потерпевший ФИО1 показал, что проживает по адрес обезличен. дата обезличена он ушел на работу, закрыв все входные двери. В дневное время от сына стало известно, что ФИО6 обнаружил калитку их дома открытой. Приехав домой увидел, что входные двери в дом заперты и не имеют повреждений, а в окне одной из комнат выставлено стекло. Зайдя в дом, он обнаружил беспорядок и пропажу сотового телефона «Sony Еriksson К 790», стоимостью сумма обезличена рублей, фотоаппарата «NIKONCOOLPIXL 16», стоимостью сумма обезличена рублей, ноутбука «ASUS», стоимостью сумма обезличена рублей, кожаной дубленки, стоимостью сумма обезличена рублей, женского укороченного манто из меха нутрии, стоимостью сумма обезличена рублей, женской блузки красного цвета, стоимостью сумма обезличена рублей, фотоаппарата «SAMSUNG», материальной ценности не представляющего, сотовых телефонов в количестве трех штук, находившихся в пакете в разобранном состоянии, в шкафу в спальной комнате, не представляющих материальной ценности. Общий ущерб от хищения составил сумма обезличена рублей, что является для него значительным ущербом, так как он находится на пенсии и доход его семьи составляет сумма обезличена рублей.
Свидетель ФИО2 показал, что дата обезличена ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что когда он (ФИО6) подъехал к их дому, то увидел, что у них открыты ворота. Он (ФИО2) позвонил отцу - ФИО1 и рассказал об этом. Впоследствии от отца ему стало известно, что тот обнаружил отсутствие повреждений на дверных замках на входной двери. В доме был беспорядок, в одной из комнат было выставлено стекло, часть вещей в доме отсутствовало (л.д. 72-74).
Свидетель ФИО6 показал, что дата обезличена в обеденное время он подъехал к дому своей сестры ФИО5, проживающей по адрес обезличен. Он увидел, что ворота, ведущие во двор, открыты. Зайдя во двор, обнаружил, что с правой стороны на снегу имеются следы обуви, однако с данной стороны дом никто не обходит. Проверив дверь, ведущую в дом, убедился, что замки повреждений не имеют, после чего позвонил своей сестре - ФИО5 и сообщил о случившемся. Постояв некоторое время во дворе дома уехал на работу. Со слов сестры - ФИО5 ему стало известно, что из их дома произошла кража и что преступники проникли через выставленное окно в одной из комнат(л.д. 75-77).
Свидетель ФИО3 показал, что в начале дата обезличена в вечернее время к нему в дом постучался ранее незнакомый парень и предложил приобрести у него женское манто из меха нутрии за сумма обезличена рублей, на что он согласился. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что приобретенное им манто краденное (л.д. 84-82).
Свидетель ФИО4 показал, что занимается продажей электроприборов на название обезличено. В начале дата обезличена в дневное время к нему обратился Марков В.В., предложив приобрести у него бывшие в употреблении ноутбук «ASUS», сотовый телефон «SonyEriksson К 790» и фотоаппарат «NICON» за сумма обезличена рублей, на что он согласился. Данные предметы были выставлены на продажу. О том, что данные вещи краденные не знал (л.д. 78-80).
Кроме того, доказательствами вины подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол явки с повинной Маркова В.В., согласно которому он в дата обезличена совершил кражу из квартиры частного дома, расположенного на пересечении адрес обезличен и адрес обезличен. Проник в дом через окно, выставив стекло, при этом похитил два цифровых фотоаппарата, ноутбук «ASUS», женскую дубленку красного цвета, нутриевую шубу и несколько сотовых телефонов (л.д. 12);
- протокол проверки показаний Маркова В.В. от дата обезличена, согласно которому, Марков В.В. указал дом, из которого похитил имущество, пояснил о способе проникновения в жилище и рассказал из каких комнат брал имущество, указывая места (л.д.107-111);
- протокол принятия устного заявления ФИО1, согласно которому дата обезличена в период с 09 часов 15 минут до 12 часов 45 минут неизвестные лица через окно проникли в дом номер обезличен по адрес обезличен и тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму сумма обезличена рублей, чем причинили значительный ущерб (л.д. 20);
- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена с план схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осматривался дом номер обезличен по адрес обезличен, в ходе которого отмечено отсутствие следов взлома на замках дверей, установлено отсутствие стекла в окне в комнате номер обезличен, изъяты след обуви с пола и след перчатки (л.д. 23-31);
- копия кассового чека согласно которому стоимость фотоаппарата «NIKONCoolpixL16» составляет сумма обезличена рублей (л.д.60);
- копия кассового чека, согласно которому стоимость сотового телефона«SonyEriksson К 790» сумма обезличена рублей (л.д. 61);
- копия гарантийного талона, согласно которому ноутбук «ASUS» приобретался дата обезличена (л.д. 62);
- копией графика платежей от дата обезличена, согласно которому стоимость женского пальто составляет сумма обезличена рублей (л.д. 63);
- протокол выемки от дата обезличена, согласно которому у ФИО3 изымалось женское укороченное манто из меха нутрии темного цвета (л.д. 84);
- протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому осматривалось женское укороченное манто из меха нутрии темного цвета (л.д. 85-87);
- протоколом предъявления предметов для опознания от дата обезличена, согласно которому ФИО1 опознал женское укороченное манто из меха нутрии темного цвета, как то, которое было похищено дата обезличена из д. номер обезличен по адрес обезличен(л.д. 88-90);
- распиской потерпевшего ФИО1, согласно которой он получил от следователя ОРПВТ «Ленинский район» СУ при УВД по г. Томску принадлежащее ему имущество (л.д.92);
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Маркова В.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 доказанной. При этом суд исходит из показаний самого Маркова В.В., который вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, показаний потерпевшего ФИО1, который как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания давал последовательные, не противоречивые показания, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными выше, оснований не доверять им у суда нет. Суд учитывает, что Марков В.В. будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия давал последовательные показания, указал на лиц, которым продал похищенное, благодаря чему часть имущества (манто из меха нутрии) была изъята и возвращена потерпевшему.
Действия Маркова В.В. квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение. Об этом свидетельствуют отсутствие законных оснований проникновения Маркова В.В. в дом ФИО1, проникновение в дом с целью хищения имущества, способ проникновения в жилище потерпевшего - путём выставления стекла из рамы окна. Следуя показаниям потерпевшего ФИО1, который является пенсионером, в настоящее время имеет неудовлетворительное состояние здоровья в связи с проведённой операцией на сердце, доход семьи сумма обезличена в месяц, ущерб на сумму сумма обезличена рублей, действительно представляет собой значительную сумму для потерпевшего. У суда не имеется оснований подвергать сомнению стоимость имущества, определённую потерпевшим в отношении похищенного имущества. Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Действия Маркова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о назначении Маркову В.В. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маркова В.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание им вины в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку Марков В.В. ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марковым В.В. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, преступление совершил в период непогашенных и неснятых судимостей, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания, Марков В.В. характеризуется удовлетворительно, не был трудоустроен, состоит на диспансерном учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объёме.
Вид исправительного учреждения Маркову В.В. с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - колония строгого режима.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Маркова В.В. сумма обезличена рублей. Вина Маркова В.В. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена, гражданский иск подсудимый признал полностью.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена, потерпевшим представлены документы, подтверждающие сумму причинённого ему ущерба, сам Марков В.В. исковые требования признал в полном объёме.
Учитывая, что приговор Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена в законную силу не вступил, суд при назначении Маркову В.В. не учитывает положения ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом исходит из того, что данный вопрос может быть разрешён в порядке исполнения приговоров, в соответствии со ст. 396-399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Маркова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от дата обезличена, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маркову В.В. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Маркова В.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма обезличена рублей (сумма обезличена).
Меру пресечения Маркову В.В. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-1 г. Томска, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Маркову В.В. исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей и отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Марковым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего защитника.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Будаева Ю.А.
Секретарь: