Дело № 1-339/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Томск. | 27 мая 2010 года. |
Судья Ленинского районного суда г. Томска Вельтмандер Р.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Зайцевой О.А.,
подсудимой Гончаровой Елены Михайловны,
защитника Танаковой И.В, представившей ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Кин Я.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гончаровой Е.М., <данные изъяты>, судимой:
1) дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по пп. «а,г» ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Томска от дата обезличена условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановление вступило в законную силу. Задержана по постановлению дата обезличена.
2) дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Томска от дата обезличена условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с дата обезличена по дата обезличена, постановление вступило в законную силу. Задержана по постановлению дата обезличена.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Гончарова Е.М. совершила кражу чужого имущества.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Гончарова Е.М., дата обезличена, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении магазина «название обезличено», расположенного по адрес обезличен, куда она ранее приглашалась на работу, но не была в дальнейшем трудоустроена, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны продавца ФИО3 за сохранностью находящегося в магазине имущества, взяла с полки пластиковую бутылку с деньгами в сумме сумма обезличена рублей, которую спрятала себе под куртку, после чего вышла с похищенным из магазина и скрылась, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Гончарова Е.М. вину свою признала частично не согласившись с суммой похищенного, суду показала, что дата обезличена устроившись без договора на работу продавцом в магазин к ФИО1 и оговорив с последним условия оплаты труда, имея опыт работы без стажировки отработала три смены. дата обезличена, узнав, что ФИО1 отказал ей в работе, приехала в магазин за расчетом за отработанное время. Однако продавец ФИО3 сообщила, что ФИО1 в отношении нее никаких распоряжений не давал и денег для нее не оставлял. С разрешения последней она прошла в подсобное помещение, где на полке увидела пластиковую бутылку с деньгами, которую решила забрать себе. Спрятав бутылку с деньгами себе под куртку, вышла из магазина, села в машину и уехала. Действительно, ФИО3 вышла за ней из магазина, однако остановить ее она не пыталась. В машине она пересчитала деньги из бутылки, их оказалось сумма обезличена рублей. В дальнейшем она потратила деньги на собственные нужды.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд считает вину Гончаровой Е.М. установленной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем и имеет два своих магазина, один из них магазин «название обезличено», расположенный по адрес обезличен, в котором в начале дата обезличена Гончарова Е.М. проходила неоплачиваемую стажировку в качестве продавца в течение дня, однако по личному усмотрению на работу ее он не взял и больше с ней не встречался. После того как продавец сообщила ему, что в магазин приходила Гончарова и заходила в подсобное помещение, он обнаружил, что оттуда пропала бутылка с деньгами предназначенными для нужд магазина. В краже он заподозрил Гончарову. На момент хищения в бутылке находилось сумма обезличена рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как на его иждивение находится жена и трое детей-студентов, а его среднемесячный доход составляет сумма обезличена рублей.
Свидетель ФИО2 в суде показала, что работает продавцом в магазине «название обезличено» у индивидуального предпринимателя ФИО1 В вечернюю смену с дата обезличена в магазине под ее наблюдением проходила стажировку Гончарова Е., которую она заподозрила в употреблении наркотиков в рабочее время, о чем сообщила ФИО1, после этого Гончарова на стажировку больше не выходила. Через некоторое время от продавца ФИО3 стало известно, что Гончарова похитила из магазина пластиковую бутылку с деньгами, принадлежащими ФИО1. Данные деньги откладывались продавцами ежедневно в сумме сумма обезличена рублей для неотложных нужд, о чем делалась запись в журнале учета. Работа во время стажировки не оплачивается.
Свидетель ФИО3 в суде показала, что работает продавцом в магазине «название обезличено» у индивидуального предпринимателя ФИО1 При трудоустройстве в указанный магазин она проходила стажировку вместе с Гончаровой Е. дата обезличена в ночную смену. ФИО1 предупредил их о том, что работа во время стажировки оплачиваться не будет. дата обезличена она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришла Гончарова Е., последняя вела себя вызывающе, прошла в подсобное помещение, а когда вышла из него, то надетая на ней куртка была оттопырена. Она побежала за Гончаровой и попросила ее расстегнуть куртку, на что Гончарова оттолкнула ее, села в ожидавший ее автомобиль и уехала. О случившемся она сразу сообщила ФИО1, после чего обнаружила отсутствие на месте бутылки с деньгами. Какая сумма денег находилась в бутылке ей не известно.
Свидетель ФИО4 показал, что дата обезличена в вечернее время подвозил незнакомых парня и девушку к магазину, расположенному по адрес обезличен, где девушка вышла из автомобиля и вошла в магазин. Через некоторое время она вернулась в сопровождении другой незнакомой девушки, которая пыталась ее остановить. Между девушками происходил словесный конфликт, о чем шла речь, он не слышал. После того как девушка снова села в его автомобиль, он довез ее и парня до адрес обезличен, где последние рассчитались с ним за поездку, и вышли (л.д.71-73).
Кроме показаний подсудимой, а также показаний потерпевшего и свидетелей, вина Гончаровой Е.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом явки Гончаровой Е.М. с повинной, где она добровольно, без какого-либо принуждения сообщила о совершенном преступлении, а именно о краже денежных средств в сумме сумма обезличена рублей в начале дата обезличена из подсобного помещения магазина «название обезличено» по адрес обезличен (л.д.14). Согласно протоколу у потерпевшего ФИО1 была произведена выемка тетради, в которой велся учет денег, откладываемых продавцами на неотложные нужды (л.д.75). Согласно протоколу осмотра тетради в ней имеются записи, свидетельствующие о ежедневном вложении в «копилку» (пластиковую бутылку) денег в сумме сумма обезличена рублей, общая сумма на дата обезличена - сумма обезличена рублей (л.д.77-91).
Таким образом, с учетом показаний подсудимой на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах совершения кражи, показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и представленных выше иных доказательств, суд считает вину Гончаровой Е.М. в совершении кражи денег принадлежащих ФИО1, установленной, данный факт не оспаривается и самой подсудимой. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, т.е. ущерб причинен не гражданину, а субъекту предпринимательской деятельности и, кроме того, сумма в сумма обезличена рублей похищенная из магазина, владельцем которого ФИО1 являлся, не может представлять значительного ущерба для потерпевшего, в том числе и с учетом его семейного положения. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Гончаровой Е.М. на статью УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, суд считает необходимым переквалифицировать действия Гончаровой Е.М. с ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд не может согласиться с доводами Гончаровой Е.М. о том, что она похитила деньги в меньшей сумме, а именно сумма обезличена рублей, поскольку согласно показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО2, а также тетради учета, где полностью, ежесуточно отражено поступление и расход денежных средств за подписями продавцов и, кроме того, самого способа хранения и последующего изъятия потерпевшим денег, сумма похищенных денежных средств, по убеждению суда, с учетом данных доказательств составила на дата обезличена сумма обезличена рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гончаровой Е.М. являются её явка с повинной и признание вины. Суд не может принять во внимание в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку в отношении него она лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При назначении наказания Гончаровой Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства дела, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующуюся в быту, но вместе с тем совершившую преступление в период исполнения двух приговоров дата обезличена, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст.64 УК РФ и 73 УК РФ в отношении Гончаровой Е.М. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гончарову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена и по приговору Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Гончаровой Е.М. под стражей с дата обезличена по дата обезличена (приговор от дата обезличена), а также с дата обезличена по дата обезличена включительно.
Меру пресечения в отношении Гончаровой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в учреждении ИЗ-70/1 г.Томска.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Гончарова Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Председательствующий: Р.В. Вельтмандер.