Постановление по делу №1-467/2010 вступило в законную силу 20.09.2010г.



дело № 1-467/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 08 сентября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Житник Е.В.,

подсудимого Данилина А.В.,

защитника: Марченко С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Фельдштейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилина А.В., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилин А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах: дата обезличена год в ночное время, находясь у дома номер обезличен по адрес обезличен, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения владельца, а также ФИО1, управляющего данным автомобилем по рукописной доверенности, воспользовавшись отсутствием последнего, пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение, путём поворота ключа, оставшегося в замке зажигания, завёл двигатель транспортного средства и завладел автомобилем название обезличено г.н.номер обезличен, принадлежащим ФИО2, совершив на указанном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска и совершив дорожно-транспортное происшествие между домами номер обезличен по адрес обезличен. Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, указывая на то, что с подсудимым Данилиным А.В. он примирился, тот принёс ему свои извинения, ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Данилин А.В. обратился с письменным заявлением, в котором указал о согласии с прекращением уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, подтвердив, что ущерб возмещён, принесены извинения.

Защитник Марченко С.В., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Данилин А.В. также пояснил суду, что вину свою в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО2 признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб возмещён, раскаивается в содеянном, сделал для себя вывод о недопустимости подобного поведения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Данилина А.В., суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Данилин А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, характеризуется по месту жительства положительно, потерпевший ФИО2 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что подсудимый Данилин А.В. может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Данилина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим ФИО2

Меру процессуального принуждения Данилина А.В. - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: