Дело № 1-539/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 27 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Романова Е.Б.,
подсудимой Самусенко А.С.,
защитника - адвоката Дудко А.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Самусенко А.С., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самусенко А.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Самусенко А.С. дата обезличена, около 05 час. 30 мин. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к дому номер обезличен, расположенному по адрес обезличен, где, приискав во дворе дома металлический лом, с его помощью выставила внешнюю и внутреннюю рамы окна кухни указанного дома, после чего незаконно, чрез окно проникла в дом, где увидела в комнате сидящего на кровати ФИО1 Осознавая, что ее действия очевидны для ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла к ФИО1 и потребовала, чтобы последний передал ей имеющиеся при нем деньги. Когда ФИО1 пояснил, что у него нет денег, она правой рукой залезла в левый карман пиджака, одетого на ФИО1, откуда достала деньги в сумме сумма обезличена, принадлежащие последнему. Забрав деньги, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, Самусенко А.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила у ФИО1 денежные средства в размере сумма обезличена, чем причинила ему ущерб.
В судебном заседании подсудимая Самусенко А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, т.е. ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Самусенко А.С., согласно ст.61 УК РФ, являются ее явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Самусенко А.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой.
Подсудимая Самусенко А.С. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, причиненный потерпевшему ущерб не возместила.
Вместе с тем, Самусенко А.С. вину признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, поэтому суд, несмотря на совершение ею тяжкого преступления, с учетом смягчающих вину обстоятельств, молодого возраста подсудимой, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимой Самусенко А.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений еще возможно без изоляции ее от общества.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самусенко А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Самусенко А.С. в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденную Самусенко А.С. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения Самусенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластилиновый слепок со следами орудия взлома, DVD-диск с видеозаписью допроса обвиняемой Самусенко А.С. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Самусенко А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова