П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 4 марта 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Живлакова Д.А.,
защитника подсудимого – адвоката Танакова С.В.,
при секретаре Усенко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Живлакова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Живлаков Д.А. обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании судом перед сторонами процесса был поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что дата совершения подсудимым преступления, указанная в постановлении о привлечении Живлакова Д.А. в качестве обвиняемого, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о том, что в связи с несоответствием в предъявленном подсудимому Живлакову Д.А. обвинении даты совершения преступления, той дате совершения преступления, которая была фактически установлена в ходе предварительного следствия, уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия Живлакову Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в обвинении, предъявленном Живлакову Д.А. указана дата совершения преступления – дата обезличена, однако из остальных материалов дела следует, что события, изложенные в постановлении о привлечении Живлакова Д.А. в качестве обвиняемого по данному эпизоду, происходили дата обезличена.
По мнению суда, данное обстоятельство повлекло за собой существенное нарушение прав обвиняемого Живлакова Д.А. на защиту.
При таких обстоятельствах, обвинительное заключение лишено процессуальной силы, что лишает суд возможности принять какое-либо решение на основании данного заключения.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Из Постановления Конституционного Суда России № 18-П от 8 декабря 2003 года следует, что содержащиеся в части 1 ст. 237 УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
В этом же Постановлении Конституционного Суда России указано, что основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении следователем постановления о привлечении Живлакова Д.А. в качестве обвиняемого и составлении обвинительного заключения, следователем в качестве даты совершения Живлаковым Д.А. преступления, была указана не та дата совершения преступления, которая следует из собранных в ходе предварительного следствия доказательств, что свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия не было установлено время совершения преступления.
Суд считает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона, невозможно устранить в ходе судебного заседания.
Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, судья, в том числе, если данные нарушения выявлены при судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод суду о наличии препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом и необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения вышеуказанных препятствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению Живлакова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прокурору Ленинского района г. Томска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимому Живлакову Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.
Судья Ленинского
районного суда г.Томска подпись Окунев Д.В.
Копия верна
Судья: