ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 29 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.
Томска Житник Е.В.,
подсудимого Дорохова Максима Александровича,
защитника подсудимого - адвоката Танакова
потерпевшей ФИО1
при секретаре Чвыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Дорохова М.А., <данные изъяты>,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дорохов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Дорохов М.А. дата обезличена около 5 час.30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в прихожей квартиры номер обезличен, расположенной в доме номер обезличен по адрес обезличен, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая ФИО1 спит и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, из карманы шубы, находящейся на вешалке
в прихожей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «название1» в корпусе сиреневого цвета принадлежащий гр.ФИО1., причинив ей в результате хищения значительный ущерб на сумму сумма обезличена. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал. Деньги, вырученные с продажи похищенного, потратил на собственные нужды.
В судебном заседании Дорохов М.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью воспользовался ст. 51 Конституции РФ, попросив огласить его показания, данные им в ходе следствия. Из оглашенных показаний Дорохова М.А., данных им в ходе следствия на листах дела 14-15, 69 -71, следует, что дата обезличена он проживал по адресу : адрес обезличен. Около 05.30 час. дата обезличена стал собираться на работу. Когда вышел в коридор квартиры, то обратил внимание, что на вешалке висит женская шуба, из меха норки, темного цвета. В этот момент у него возник умысел проверить содержимое карманов данной шубы. С этой целью залез рукой в карман и нащупал в нём сотовый телефон, который вытащил, осмотрел, он был в корпусе сиреневого цвета, слайдер, марки «название1». Данный телефон, решил похитить, для того что бы в дальнейшем продать, а деньги потратить на собственные нужды. С похищенным сотовым телефоном вышел из квартиры, дверь за собой закрыл. По дороге достал из телефона сим-карту, сломал и выбросил. На остановке по адрес обезличен остановил автомобиль и ранее незнакомому мужчине продал телефон за сумма обезличена. Деньги с продажи похищенного потратил на продукты питания, сигареты. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что дата обезличена около. 00 часов, она приехала в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: адрес обезличен. Кроме ФИО2 в квартире холились двое несовершеннолетних детей. С дата обезличена в квартире временно проживал её ученик Дорохов Максим. В связи с поздним временем, она (ФИО1) решила, остаться ночевать ФИО2 Свой сотовый телефон она положила в карман шубы, которая висела на вешалке. дата обезличена она обнаружила пропажу своего сотового телефона. В хищении телефона она сразу же заподозрила Дорохова. Таким образом, неё был похищен сотовый телефон «название1» в корпусе сиреневого цвета, стоимостью сумма обезличена. Данный ущерб для неё является значительным, так как ежемесячный доход составляет в среднем около сумма обезличена, из которых она оплачивает за аренду квартиры сумма обезличена,
коммунальные услуги - сумма обезличена, оплачивает действующий кредит - сумма обезличена в месяц. Кроме этого на иждивении находятся двое детей, которые являются студентами, материальной поддержки со стороны родственников нет.
Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседаниипоказаний свидетеля ФИО2,данных в ходеследствия на листах дела 39-41следует, что она проживает по адресу: адрес обезличен. совместно с детьми. В конце дата обезличена в её квартире стал временно проживать бывший ученик название2 Дорохов Максим.дата обезличена около 19.00часов, к ней в гости пришла знакомая ФИО1. В это время дома находились её дети, Дорохова в квартире небыло. Она (ФИО2) и ФИО1 пообщались по Интернету, и около 21.30 часов, ФИО1 позвонила дочери и сообщила, что остается у неё ночевать. После этого ФИО1 прошла в прихожую и убрала в карман своей шубы сотовый телефон в корпусе сиреневого цвета. Около 22.00 часов все легли спать. Во сколько пришел Дорохов, не слышала. дата обезличена около 05.30часов, услышала, как захлопнулась входная дверь, предположив, что это ушел на работу Дорохов. уснула. Около 07.30 часов от ФИО1 ей сообщила, что у нее из кармана шубы пропал сотовый телефон.
В краже сотового телефона, принадлежащего ФИО1 заподозрили Дорохова М., так как кроме него сотовый телефон похитить никто не мог. -- Согласно протокола принятия устного заявления от ФИО1
В период времени с 21час.20 мин. дата обезличена по 6 час.20 мин.дата обезличена из кВномер обезличен по адрес обезличен похищен ее сотовый телефон /л.д.18./
Из протокола явки с повинной Дорохова М.А., следует, что последний
сообщил, что дата обезличена находясь в квартире номер обезличен по уладрес обезличен, похитил сотовый телефон «название1», который впоследствии продал.
/ л.д. 10/;
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в тайном хищении имущества нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дорохова М.А. по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 и письменными материалами дела.
Установлен корыстный мотив преступления. Похитив сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, продал, а деньги от продажи похищенного потратил на личные нужды.
Признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном |заседании показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что причиненный ущерб в сумме сумма обезличена для неё является значительным, так как ее
ежемесячный доход составляет в среднем около сумма обезличена, из которых она оплачивает за аренду квартиры сумма обезличена, коммунальные услуги - сумма обезличена, оплачивает действующий кредит - сумма обезличена в месяц. Кроме этого на иждивении находятся двое детей, которые являются студентами, материальной поддержки со стороны родственников нет.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим,
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной. Также суд учитывает, что Дорохова М.А. имеет постоянное место жительства, на диспансерных учетах не состоит, женился, вину признал полностью, раскаялся, заверил, что подобное больше не повторится. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем считает целесообразным и справедливым применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к Дорохову положений ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный ФИО1 Вина Дорохова М.А. в совершении хищения имущества потерпевшей в судебном заседании установлена, Дорохов иск признал в полностью, потому подлежит взыскать с Дорохова Максима Александровича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме сумма обезличена.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Дорохова в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорохова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора
Меру пресечения Дорохову М.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений. Взыскать с подсудимого Дорохова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме сумма обезличена Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Дорохова М.А. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме сумма обезличена
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Судья подпись Г.Б. Мухамедярова
Копия верна: судья Г.Б.Мухамедярова секретарь О.В. Чвыкова