ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска
Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Петровской Е.Г.,
подсудимого Ищенко Николая Александровича,
защитника- адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Чвыковой О.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении
Ищенко Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 23.04. 2003 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена) по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска ( с учётом постановления Томского областного суда от дата обезличена и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- дата обезличена Советским районным судом г.Томска ( с учётом определения Томского областного суда от дата обезличена, постановления Томского областного суда от дата обезличена и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена) по п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился по отбытию наказания дата обезличена,
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- дата обезличена Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- дата обезличена Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 ( с учетом приговоров Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена, Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена, Советского районного суда г.Томска от дата обезличена, Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена, Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по
ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по
ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей с дата обезличена,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимый Ищенко Н.А. совершил открытое хищение имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Ищенко Н.А., дата обезличена в период времени с 21.30 час. до 21.40 час., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около остановки общественного транспорта «название1», расположенной по адрес обезличен, заметив у стоящей на остановке несовершеннолетней ФИО2 в руках сотовый телефон, решил похитить его. С этой целью подошел к несовершеннолетней ФИО2, схватил левой рукой за сотовый телефон и потянул на себя, пытаясь вырвать его из рук. Однако ФИО2 удержала телефон в руках. Тогда Ищенко Н.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, применил к несовершеннолетней ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья: - прижал ФИО2 к воротам металлического гаража, расположенного на остановке, согнутой в локте правой рукой надавил на горло ФИО2, а левой рукой стал пытаться вырвать у нее сотовый телефон, но не смог, так как последняя удержала сотовый телефон в руках, затемтолкнул несовершеннолетнюю
ФИО2, отчего последняя упала на землю и выронила сотовый телефон из рук.
Он правой рукой и правым коленом придавил несовершеннолетнюю ФИО2 к земле, после чего поднял сотовый телефон, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Ищенко Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
-сотовый телефон « название2», стоимостью сумма обезличена;
-флеш-карту, объемом 1 Гб., стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумму сумма обезличена, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб.
Подсудимый Ищенко Н.А. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что вечером дата обезличена он гулял по городу. На трамвайной остановке «название1» увидел двух девушек, в руках у одной из них был сотовый телефон. Он решил похитить у девушки телефон, с этой целью подошёл к девушкам и спросил у них, как скоро будет трамвай, после чего схватил сотовый телефон, однако девушка удерживала телефон, дёрнула его на себя. Не удержавшись, по инерции, навалился на девушку, отчего она упала на землю, выронила телефон. Он подобрал телефон и убежал. Факт применения насилия к потерпевшей отрицает, не намерен был причинять ей телесные повреждения, применил к потерпевшей насилие по неосторожности. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
В ходе предварительного следствия подсудимый Ищенко Н.А. давал иные показания о том, что дата обезличена, около 21.20 часов он ожидал трамвай на остановке «название1», расположенной по адрес обезличен. Увидел, что на остановку подошли две девушки, как позже узнал ФИО2 и ФИО3 При этом в правой руке у ФИО2 находился сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел похитить сотовй телефон. С этой целью приблизился к ФИО2, спросил, как скоро прибудет трамвай, после чего левой рукой схватил за сотовый телефон и потянул аппарат на себя, пытаясь вырвать его из рук ФИО2 Однако последняя крепко удерживала сотовый телефон. Тогда он, с целью доведения своего преступного умысла до конца, прижал ФИО2 к воротам металлического гаража и, удерживая её правой рукой, согнутой в локте, за горло, левой рукой пытался вырвать из руки ФИО2 сотовый телефон. После чего толкнул ФИО2, отчего последняя упала на землю. При этом сотовый телефон выпал. Он придавил рукой и правым коленом ФИО2 к земле и, когда последняя попыталась дотянуться до сотового телефона, поднял с земли телефон и с похищенным скрылся. В похищенный сотовый телефон установил сим-карту, зарегистрированную на его имя, и проверил работоспособность телефона. На следующий день, на Центральном рынке продал похищенный сотовый телефон незнакомому мужчине за сумма обезличена. Вырученные от продажи телефона деньги потратил на собственные нужды (л.д.10-11).
Несмотря на частичное признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Ищенко Н.А. в открытом хищение имущества ФИО1, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что вечером дата обезличена она на трамвае возвращалась домой, когда ей на сотовый телефон позвонила дочь и спросила, где она находится, сказала, что она с подругой ждёт её на трамвайной остановке «название1». Спустя некоторое время дочь позвонила ей с неизвестного телефона и сообщила, что у неё незнакомый молодой человек похитил сотовый телефон. После этого он позвонила на мобильный номер дочери, на звонок ответил парень, от которого она потребовала, чтобы он вернул сотовый телефон, на что последний ответил, что вернёт телефон, после чего отключил аппарат. Приехав на остановку общественного транспорта «Ванцетти», увидела свою дочь ФИО2, её подругу ФИО3 и сотрудников милиции. Дочь была напугана, рассказала ей, что на остановке к ним подошёл незнакомый парень, и заговорил с ней, после чего попытался вырвать у дочери из рук сотовый телефон, но дочь удерживала телефон в руках, тогда парень придавил её локтём к стене гаража, отчего дочь упала, и парень придавил её коленом к земле. При падении сотовый телефон выпал из рук дочери, парень его подобрал и убежал с телефоном. В результате действий Ищенко Н.А. был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена и флеш-карта объемом 1 ГБ, стоимостью сумма обезличена. Ничего из похищенного ей возвращено не было, в связи с чем поддерживает заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с подсудимого Ищенко Н.А. причинённого ущерба в сумме сумма обезличена.
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о том, что вечером дата обезличена она с подругой ФИО3 пошла на остановку трамвайного транспорта «название1», расположенную около дома номер обезличен по адрес обезличен, чтобы встретить свою маму ФИО1, которая ехала на трамвае. По дороге на остановку позвонила маме на мобильный телефон и после разговора с матерью, сотовый телефон остался у нее в руке. Когда подошли на остановку, к ней подошел ранее незнакомый парень, как позже узнал, Ищенко Н.А., и спросил, давно ли был трамвай, после чего приблизился к ней, схватил рукой за крышку сотового телефона и стал тянуть телефон на себя. Она удерживала телефон в руке и тогда Ищенко Н.А. прижал её спиной к воротам металлического гаража, расположенного на остановке, при этом удерживая ее правой рукой, согнутой в локте за горло, а левой рукой стал вырывать у нее из руки сотовый телефон, затем толкнул ее, отчего она упала на землю, на спину, при этом сотовый телефон выпал у нее из рук. Ищенко Н.А. сел на корточки и правым коленом придавил ее к земле. Затем Ищенко Н.А. схватил её сотовый телефон и убежал с ним. Вместе с ФИО3 она побежала за Ищенко Н.А., требуя вернуть ей сотовый телефон, но догнать Ищенко Н.А. не смогли. После чего пошли к ФИО3 домой, где рассказали ее матери ФИО5 о случившемся, и позвонили в милицию. В результате действий Ищенко Н.А. у неё был похищен сотовый телефон «название2», с флеш-картой, который ей приобретала мама.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, которая суду показала, что вечером дата обезличена она с ФИО2 пошла на остановку трамвая, расположенную около дома номер обезличен по адрес обезличен, чтобы встретить мать ФИО2 По дороге на остановку они слушали музыку на мобильном телефоне ФИО2 Когда пришли на остановку, к ФИО2 подошел молодой парень, как позже узнали Ищенко Н.А., и спросил у нее, как давно был трамвай, после чего схватился рукой за крышку сотового телефона ФИО2 и стал тянуть его на себя. ФИО2 удерживала телефон в руке, после чего Ищенко Н.А. прижал ее спиной к воротам металлического гаража, удерживая рукой, согнутой в локте за горло, а другой рукой стал вырывать у ФИО2 из руки телефон, затем толкнул ФИО2, отчего она упала на землю, на спину, при этом сотовый телефон выпал у нее из рук на землю. Когда ФИО2 попыталась подняться с земли, Ищенко Н.А. сел на корточки и правым коленом придавил ее к земле, после чего поднял с земли сотовый телефон ФИО2 и убежал с ним. Они побежали за Ищенко Н.А., требуя вернуть сотовый телефон, но догнать его не смогли, после чего пошли к ней домой, рассказали о случившемся её маме и вызвали милицию.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что вечером дата обезличена ее дочь ФИО3 со своей подругой ФИО2 пошли на трамвайную остановку, чтобы встретить маму ФИО2- ФИО1 Минут через 10 они вернулись и рассказали, что на остановке к ФИО2 подошёл незнакомый парень, и попытался вырвать у нее сотовый телефон из рук, повалил ее на землю, вырвал телефон и убежал с ним. Девочки попытались догнать молодого человека,
просили вернуть сотовый телефон, но парень от них убежал. Она вызвала сотрудников милиции.
Кроме того, вина подсудимого Ищенко Н.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:
Согласно протоколу явки с повинной подсудимого Ищенко Н.А., последний указал, что дата обезличенав вечернее время он на остановке общественного транспорта «название1», расположенной по адрес обезличен, открыто похитил у ранее незнакомой ему девушки сотовый телефон (л.д.8).
Согласно протоколу принятия устного заявления от потерпевшей ФИО1, последняя указала, что дата обезличена в период времени с 21.28 час. до 21.37 час., неизвестные, находясь на трамвайной остановке «название1», расположенной по адрес обезличен, открыто похитили у её несовершеннолетней дочери принадлежащее ей имущество (л.д.14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, произведён осмотр участка местности на трамвайной остановке «название1» по адрес обезличен (л.д.17-21).
Согласно копии кассового чека и гарантийного талона, дата обезличена был приобретён сотовый телефон «название2» IMEI номер обезличен (л.д.26).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 опознала Ищенко Н.А., как парня, который дата обезличена в период времени с 21.28 час. до 21.37 час. находясь на трамвайной остановке «название1» по адрес обезличен, применив к ней насилие, похитил сотовый телефон (л.д.46-47).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания несовершеннолетний свидетель ФИО4 опознала Ищенко Н.А., как парня, который дата обезличена в период времени с 21.28 час. до 21.37 час. находясь на трамвайной остановке «название1» по адрес обезличен, применив к несовершеннолетней ФИО2насилие, похитил сотовый телефон (л.д.56)
Согласно информационному письму ОАО «название3», дата обезличена сотовый телефон с IMEI номер обезличен использовался сим-картой с абонентским номером номер обезличен, зарегистрированном на Ищенко Н.А. ( л.д.59).
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в ходе судебного разбирательства подтвердилась.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ищенко Н.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы.
Вина подсудимого Ищенко Н.А. в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО1 совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о том, что Ищенко Н.А. прижал её спиной к воротам металлического гаража, при этом удерживал ее правой рукой, согнутой в локте за горло, а левой рукой стал вырывать у нее из руки сотовый телефон, затем толкнул ее, отчего она упала на землю, на спину, Ищенко Н.А. сел на корточки и правым коленом придавил ее к земле, после чего открыто похитил у неё сотовый телефон, который выпал у потерпевшей из рук при падении.
Частичное признание вины своей подсудимым суд расценивает критически, как стремление подсудимого Ищенко Н.А. уйти от ответственности.
Доводы подсудимого Ищенко Н.А. о том, что он применил к потерпевшей ФИО2 насилие по неосторожности, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Ищенко Н.А., данных им в ходе судебного заседания, в той их части, где он указывает на машинальность своих действий, повлекших по неосторожности применение насилия к потерпевшей, расценивает данные показания подсудимого Ищенко Н.А., как желание принизить степень общественной опасности содеянного.
Судом установлено, что подсудимый Ищенко Н.А. применил насилие к потерпевшей ФИО2 с целью завладения имуществом потерпевшей. Когда потерпевшая пыталась оказать сопротивление подсудимому, Ищенко Н.А. сломил сопротивление потерпевшей, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил имущество ФИО2- сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Подсудимый Ищенко Н.А. осознавал то обстоятельство, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, игнорировал данное обстоятельство, то есть действовал открыто - с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, применив к ней действия насильственного характера, связанные с причинением потерпевшей физической боли и с ограничением её свободы.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ищенко Н.А.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ищенко Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Ищенко Н.А., является рецидив преступлений.
Суд также обстоятельства дела, личность подсудимого Ищенко Н.А., что ранее он был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеющее повышенную социальную опасность, поэтому суд считает, что подсудимому Ищенко Н.А. должно быть назначено наказание в виде реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения Ищенко Н.А. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - колония строгого режима.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Кировского судебного района г.Томска от дата обезличена, которым Ищенко Н.А. осужден по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме сумма обезличена.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Учитывая то обстоятельство, что размер материального ущерба, причинённого Ищенко Н.А. потерпевшей ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, Ищенко Н.А. заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объёме, прокурор поддержал гражданский иск, суд, руководствуясь требованиями ст.250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере сумма обезличена.
На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ищенко Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме сумма обезличена.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ищенко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Ищенко Н.А. по настоящему приговору с наказанием, назначенным Ищенко Н.А. по приговору Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена,приговору Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена, приговору Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена окончательно назначить Ищенко Н.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Ищенко Н.А. срок содержания под стражей с дата обезличена.
Меру пресечения осужденному Ищенко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ИЗ-70/1 г.Томска.
Взыскать с осужденного Ищенко Н.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма обезличена.
Взыскать с осужденного Ищенко Н.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ищенко Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Ищенко Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись Г.Б. Мухамедярова
Копия верна:
Судья
Определением Томского областного суда от 12.08.2010г. приговор отменен в части.