Дело № 1-362/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 23 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Житник Е.В.,
подсудимого Дроздова П.С.,
защитника - адвоката Марченко С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Дроздова П.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дроздов П.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Дроздов П.С. дата обезличена, в ночное время, находясь около здания детского сада номер обезличен, расположенного по адрес обезличен, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марка обезличена, транзитный номер номер обезличен, принадлежащим ФИО1, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу, увидев припаркованный около детского сада номер обезличен автомобиль марка обезличена, транзитный номер номер обезличен, не имея на то соответствующего разрешения владельца, умышленно, с целью незаконной поездки по улицам г.Томска, обнаружив, что замок зажигания сломан, а его провода соединены между собой, начал двигать автомобиль путем применения физической силы, а именно, держа правой рукой руль автомобиля и регулируя движение колес автомобиля марка обезличена, а левой рукой делая упор на левую переднюю дверь, предполагая, что, толкая автомобиль по наклонной вниз, сможет завести двигатель автомобиля. Таким образом, он переместил автомобиль марка обезличена, транзитный номер номер обезличен, с адрес обезличен до адрес обезличен, где оставил данный автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Дроздов П.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дроздова П.С., согласно ст.61 УК РФ, является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дроздова П.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Подсудимый Дроздов П.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Вместе с тем, Дроздов П.С. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Дроздова П.С. и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дроздова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Дроздов П.С. в течение испытательного срока в 1 год примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Дроздова П.С. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения Дроздову П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - бутылку пива «Сибирский бочонок» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дроздов П.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова