Дело № 1-208/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Шаплова Л.С.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Затеева П.Е.,
подсудимого Негоды А.А.,
защитника - адвоката Николаева А.Ю., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Гурковской Ю.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Негоды А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с дата обезличена,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159; ч.3 ст.30 -ч.1 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Негода А.А., дата обезличена, около 17 час. 40 мин., умышленно, из корыстных побуждений, покушался на совершение мошенничества при следующих обстоятельствах:
Негода А.А., располагая информацией о том, что с банковского терминала для приёма к оплате банковских карт международной платёжной системы «название1» возможно хищение денежных средств путём проведения операции возврата денежных средств при наличии свободного доступа к нему, решил похитить путём обмана денежные средства в сумме сумма обезличена. С этой целью, дата обезличена, узнав, что в салоне обуви «название2», расположенном в ТЦ «название3» по адрес обезличен, имеется банковский терминал принадлежащий и обслуживаемый ОАО «название4», дата обезличена около 17.00 часов позвонил в данный салон и сообщил, что скоро в салон прибудет якобы сотрудник «название4» для проверки работы терминала. После чего около 17.40 час. Негода А.А. зашёл в указанный салон, где введя продавца ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, представился им сотрудником ОАО «название4» и попросил предоставить терминал, якобы для проверки его работы. После чего Негода А.А., получив беспрепятственный доступ к терминалу ОАО «название4») с помощью которого проводятся операции оплаты по карте в качестве платёжного средства), при помощи имеющейся при нём пластиковой банковской карты «название5» номер обезличен, вошёл в международную платёжную систему «название1», затем ввел последние четыре цифры карты номер обезличен и выбрал операцию «возврат» денежных средств в сумме сумма обезличена, которые с помощью электронной платёжной системы после выполнения указанной операции должны были быть списаны с расчётного счёта индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляющего согласно договору эквайринга номер обезличен от дата обезличена с ОАО «название4» обязательства при реализации товаров в торговой точке по адресу: адрес обезличен, принимать карты в оплату в качестве платёжного средства, и перечислены на счёт банковской карты «название5» номер обезличен. Таким образом, Негода А.А. умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на хищение путём обмана денежных средств в сумме сумма обезличена, принадлежащих ФИО4, с причинением последнему значительного ущерба. Однако Негода А.А. довести свой преступный умысел, направленный на перевод указанных денежных средств на банковскую карту «название5» номер обезличен, снятия их и дальнейшего использования в личных целях, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его обманные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОАО «название4».
Таким образом, подсудимый Негода А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Негода А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, дата обезличена, узнав, что в отделе «название6», расположенном в ТЦ «название3» по адрес обезличен имеется банковский терминал, принадлежащий и обслуживаемый ЗАО «название7», дата обезличена, около 18.00 часов позвонил в данный отдел и сообщил, что скоро в отдел прибудет якобы сотрудник ЗАО «название7» для проверки работы терминала. После чего около 18.20 часов зашёл в указанный отдел, где введя продавца ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, представился ей сотрудником ЗАО «название7» и попросил предоставить терминал, якобы для проверки его работы. После чего Негода А.А., получив беспрепятственный доступ к терминалу ЗАО «название7» (с помощью которого проводятся операции оплаты по карте в качестве платёжного средства), при помощи имеющейся при нём пластиковой банковской карты «название5» номер обезличен, вошёл в международную платёжную систему «название1», затем выбрал операцию «возврат» денежных средств в сумме сумма обезличена, которые с помощью электронной платёжной системы должны были быть списаны с расчётного счёта ООО «название8», осуществляющего согласно договору эквайринга номер обезличен от дата обезличена с ЗАО «название7» обязательства при реализации товаров в торговой точке по адресу: адрес обезличен принимать карты в оплату в качестве платёжного средства, и перечислены на счёт банковской карты «название5» номер обезличен. Таким образом, Негода А.А. умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на хищение путём обмана денежных средств в сумме сумма обезличена, принадлежащих ООО «название8», с причинением имущественного ущерба ООО «название8». Однако довести свой преступный умысел, направленный на перевод указанных денежных средств на банковскую карту «название5» номер обезличен, снятия их и дальнейшего использования в личных целях, до конца Негода А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его обманные действия были замечены и пресечены продавцом отдела ФИО3
Таким образом, подсудимый Негода А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путём обмана.
В судебном заседании подсудимый Негода А.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Негода А.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Негодой А.А. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Негоды А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Негода А.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, что он ранее не судим, совершил преступления, не являющиеся тяжкими, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, а также с учетом мнения потерпевших, которые на настаивают на назначении сурового наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Негоде А.А. в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
С учетом обстоятельств дела и способа совершения преступлений, суд считает невозможным удовлетворению ходатайств потерпевших, подсудимого и защиты о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшими.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Негоду А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
-По ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ -1(один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
-По ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ -1(один) год 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Негоде А.А. по настоящему приговору в виде 2(двух) лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Негоде А.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу за период с дата обезличена по дата обезличена из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения - заключение под стражу по настоящему уголовному делу отменить, осужденного Негоду А.А. из-под стражи не освобождать, поскольку Негода А.А. находится под стражей по другому уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Негодой А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Негода А.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Шаплова Л.С.