П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 26 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Житник Е.В.,
подсудимого Сысолятина Д.В.,
защитника - адвоката Кузнецова А.С., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению:
Сысолятина Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена дата обезличена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сысолятин Д.В. органами следствия обвиняется в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В предъявленном Сысолятину Д.В. обвинении указано, что дата обезличена около 07.00 часов, находясь возле магазина «название1», расположенного по адрес обезличен, он, имея умысел на открытое хищение имущества, потребовал у ФИО1 приобрести ему пиво. Услышав отказ из-за отсутствия у последнего денег, зная, что у ФИО1 при себе имеется сотовый телефон, потребовал у ФИО1 заложить сотовый телефон за приобретение пива и бутербродов, однако, когда последний отказался, в продолжение своего преступного умысла, продолжая высказывать своё требование о залоге имущества за спиртные напитки и бутерброды, применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья - нанес удар кулаком в живот ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, заставил ФИО1 передать свой сотовый телефон в залог продавцу магазина «название1» ФИО2, в счет которого он приобрел две бутылки пива «название2» объемом 1,5 литра, а также три бутерброда «название3» на общую сумму сумма обезличена. Как указано в обвинении, в результате своих действий, он умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «название4», стоимостью сумма обезличена, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму.
Суд считает, что предъявленное Сысолятину Д.В. обвинение не подтверждается исследованными доказательствами. Так, подсудимому вменяется хищение у потерпевшего сотового телефона стоимостью сумма обезличена. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сотовый телефон был передан в залог продавцу магазина «название1» ФИО2 и потерпевший имел возможность выкупить указанный сотовый телефон. Судом установлено, что, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Сысолятин Д.В., заставив заложить принадлежащий потерпевшему сотовый телефон за приобретение двух бутылок пива «название2», каждая объёмом 1,5 литра, а также трёх бутербродов «название3», забрал именно указанное имущество, стоимостью сумма обезличена. Умысел на похищение сотового телефона потерпевшего в судебном заседании не установлен, не установлены и действия подсудимого, направленные на завладение сотовым телефоном.
Кроме того, как следует из предъявленного Сысолятину Д.В. обвинения, хищение двух бутылок пива «Жигулёвское», объёмом 1,5 литра, а также 3 бутербродов «название3», на общую сумму сумма обезличена ему не вменялось.
Согласно положения ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В силу ст.220 ч.1 п. 3, 8 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, данные о характере и размере вреда, причинённого преступлением.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд вправе вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному делу имеются существенные нарушения норм уголовно-процессуального кодекса при составлении обвинительного заключения, выразившееся в неверном описании преступного деяния, объекта преступного посягательства, ущерба, причинённого преступлением, устранить же указанные нарушения в судебном заседании не представляется возможным, то есть исключается возможность постановления судом законного решения, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для возвращения дела прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Возвратить уголовное дело в отношении Сысолятина Д.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ прокурору Ленинского района г.Томска для устранения допущенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, обязав обеспечить устранение указанных нарушений в течение пяти суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья Будаева Ю.А.
Секретарь: