П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,
подсудимого Мильшина Д.Ф.,
защитника Танаковой И.В.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИЛЬШИНА Д.Ф., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мильшин Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в период времени с 01.00 часа до 06 часов 30 минут Мильшин Д.Ф., находясь возле дома по адресу адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения имущества подошел к автомобилю «название1» госномер номер обезличен, припаркованному напротив вышеуказанного дома, принадлежащему гр-ну ФИО2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли кусок кирпича, разбил им остекление форточки правой дверцы автомобиля, просунул руку в салон автомобиля, открыл дверцу, незаконно проник в салон автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее гр-ну ФИО2 имущество - автомагнитолу «название2» номер обезличен стоимостью сумма обезличена. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал.
В судебном заседании подсудимый Мильшин Д.Ф. виновным себя в совершении преступленияпризнал полностью и показал, что в ночь на дата обезличена в период с 1 часа до 6 часов 30 минут он похитил автомагнитолу из автомобиля «название1», стоявшего возле дома по адрес обезличен. В ночное время он пошел в магазин «название3», находящийся во дворе одного из домов по адрес обезличен в районе авторынка, и, проходя мимо стоявшего на обочине за домом по адрес обезличен автомобиля «название1», увидел, что в его кабине, освещенной падавшим из окон домов светом, в гнезде её крепления находится автомагнитола. У него возник умысел на хищение данной магнитолы с целью её продажи. Подняв с земли кусок кирпича, разбил им боковую форточку, просунул руку в кабину автомобиля и открыл окно, после чего, протянул обе руки в автомобиль и снял автомагнитолу, вытащил её из кабины. С похищенной автомагнитолой пришел на остановку общественного транспорта и продал её там водителю такси за сумма обезличена. Деньги потратил на собственные нужды.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживает в доме по адрес обезличен, в своей собственности имеет автомобиль «название1» госномер номер обезличен, который приобрел в дата обезличена, стоимость которого в настоящее время составляет сумма обезличена. Вечером дата обезличена, вернувшись с работы, припарковал автомобиль под окнами своей квартиры с целью осуществления за ним наблюдения. Автомобиль сигнализацией не оборудован, но он его дверцы закрывает на замки. После 24.00 часов он смотрел из окна своей квартиры на автомобиль и ничего подозрительного не заметил. Утром дата обезличена около 06 часов 30 минут, подойдя к автомобилю, обнаружил, что боковое стекло с правой стороны разбито, на ручках внутри автомобиля и обшивках следы крови, из салона пропала автомагнитола «название2», которую он приобрел дата обезличена за сумма обезличена. Автомагнитола была в корпусе серого цвета с панелью черного цвета, повреждений и отличительных особенностей не имела. Причиненный ущерб является для него незначительным, так как на день совершения кражи его заработная плата составляла сумма обезличена. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск не заявлял.
Согласно протоколу явки с повинной Мильшин Д.Ф. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что дата обезличена в период времени с 01.00 часа до 06 часов 30 минут, находясь около дома по адрес обезличен, он из автомобиля название1 госномер номер обезличен тайно похитил автомагнитолу «название2», которую в последствии продал незнакомому таксисту за сумма обезличена, а деньги потратил на собственные нужды (л.д. 6).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО2 обратился в ОБЭП ОМ №2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что дата обезличена в период времени с 01.00 часа до 06 часов 30 минут неизвестное лицо около дома по адрес обезличен из автомобиля «название1» госномер номер обезличен, принадлежащего ему, тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму сумма обезличена (л.д. 15).
Как следует из протокола осмотра места происшествия,былпроизведен осмотр автомобиля «название1» госномер номер обезличен, в ходе которого обнаружено отсутствие форточки в правой пассажирской двери, в кабине на сиденьях - кристаллообразные мелкие осколки стекла, на внутренней поверхности правой двери - вещество бурого цвета - изъято на марлевый тампон, а также изъяты следы пальцев рук с внешней поверхности правой двери автомобиля, фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета (л.д. 19-22).
В соответствии с заключением судебной дактилоскопической экспертизы номер обезличен от дата обезличена,на одном из отрезков темной дактилопленки, представленных на экспертизу, изъятых по факту хищения имущества из автомобиля название1 госномер номер обезличен, стоящего около дома по адрес обезличен, имеются перекопированные следы рук, пригодные для идентификации по ним личности (л.д.27-31).
В соответствии с заключением судебной дактилоскопической экспертизы номер обезличен от дата обезличена следы пальцев рук, изъятые по факту хищения имущества из автомобиля название1 госномер номер обезличен, оставлены большим и средним пальцами левой руки Мильшина Дмитрия Федоровича, дата обезличена г.р. (л.д.40-43).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, кровь подозреваемого Мильшина Д.Ф. относится к группе А-бетта. На марлевом тампоне с веществом, изъятым с внутренней поверхностиправой передней двери автомобиля, на фрагменте стекла обнаружена кровь человека группы А-бетта, происхождение которой от подозреваемого Мильшина Д.Ф. не исключается (л.д.52-55).
Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, у гр. Мильшина Д.Ф., обнаружен рубец на 2-м пальце правой кисти, как результат заживления раны, которая могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Давность причинения не более 1 месяца до момента обследования дата обезличена и в срок дата обезличена не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения (л.д.62-63).
Копией гарантийного талона и товарного чека дата обезличена подтверждается факт приобретения ФИО2 в ИП ФИО1 автомагнитолы «название2» серийный номер обезличен за сумма обезличена (л.д.71, 72).
Согласно протоколу проверки показаний на местеМильшин Д.Ф. указал место напротив дома по адрес обезличен, где был припаркован автомобиль «название1» госномер номер обезличен, из которого он похитил автомагнитолу (л.д.86-90).
Таким образом, виновность подсудимого Мильшина в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных доказательств. Она подтверждается признательными показаниями подсудимого и подтверждающими их доказательствами - показаниями потерпевшего о хищении у него автомагнитолы из автомобиля в ночное время дата обезличена, которые полностью согласуются с показаниями Мильшина в судебном заседании, материалами дела - протоколом о явке с повинной, протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый подтверждает обстоятельства хищения им автомагнитолы из автомобиля «название1» на адрес обезличен, фактом обнаружения в салоне автомобиля следов пальцев рук Мильшина и принадлежащих ему следов крови.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия Мильшина с ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.
С учетом мнения государственного обвинения, а также недоказанности совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия подсудимого Мильшина Д.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом, суд принимает во внимание мнение потерпевшего в судебном заседании о том, что совершенным преступлением ему не был причинен существенный ущерб, материальное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в сумма обезличена, наличие у него в собственности автомобиля «название1» стоимостью сумма обезличена, что значительно превышает стоимость похищенного имущества, и приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб нельзя признать как значительный для него.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное Мильшиным Д.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, обстоятельства дела, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, однако по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно. В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания - исправление Мильшина Д.Ф. и предупреждение совершения им преступлений, возможно без реального лишения свободы, и считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мильшина Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Мильшину Д.Ф. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - 1 год.
Обязать Мильшина Д.Ф. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий