ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 10 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой И.В.,
подсудимого Шеркунова В.А.,
защитника - адвоката Танакова С.В.
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ботт Ю,С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шеркунова В.А., <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеркунов В.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Шеркунов В.А. дата обезличена в дневное время около 13 час.30 мин., находясь на лавочке около ТЦ «название обезличено», расположенного по адрес обезличен, увидев, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, он решил воспользоваться состоянием потерпевшего и тайно похитить имущество. С этой целью он осмотрел кармана одежды ФИО1 с левой стороны и обнаружив в кармане брюк портмоне с содержимым взял его и положил в карман своей ветровки. В это время, находившиеся в непосредственной близости ФИО4 и ФИО3, которые наблюдали за происходящим, потребовали вернуть имущество ФИО1 Шеркунов, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, попытался скрыться с вышеуказанным имуществом ФИО1, воспользовавшись вторым выходом ТЦ «название обезличено» расположенного по адрес обезличен. однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан в помещении торгового центра «Радуга» охранником - ФИО2 Таким образом, он умышленно из корыстных побуждений пытался открыто похитить имущество, принадлежащего ФИО1 портмоне, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме сумма обезличена, чем причинил бы ФИО1 имущественный ущерб.
Действия Шеркунов В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущество.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шеркунова В.А., поскольку ему подсудимым принесены извинения, причиненный материальный ущерб возмещен, вследствие чего, он не имеет претензий к Шеркунову В.А. и просит прекратить в отношении Шеркунова В.А. уголовное дело за примирением.
В судебном заседании подсудимый Шеркунов В.А. и его защитник Танаков С.В. не возражают против прекращении уголовного преследования в отношении Шеркунова В.А. в связи с примирением последнего с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что вину свою в хищении имущества, принадлежащего признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ему ущерб, заверяет, что впредь подобное не повторится. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шеркунова В.А., суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, Шеркунов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему возместил, потерпевший ФИО1 выразил желание о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд считает, что подсудимый Шеркунов В.А. может быть освобожден от уголовной ответственности, за примирением с потерпевшим.
В соответствии с п.3 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Суд не усматривает основания для распределения процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с Шеркунова В.А. в доход государства сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении Шеркунова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.
2. Меру пресечения Шеркунову В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Шеркунова В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме сумма обезличена.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Г.Б. Мухамедярова