Дело № 1- 571/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 13.09.2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора Ленинскогорайона г.Томска Зайцевой О.А.,
подсудимого Харабутова Е.В.,
защитника-адвоката Марченко П.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Бобрышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Харабутова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- дата обезличена Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст.73 УК РФ
к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима;
- дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69,
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока
наказания дата обезличена;
- дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харабутов Е.В. совершил грабеж.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
дата обезличена около 14.30 часов Харабутов Е.В., находясь на адрес обезличен, увидев в руке ФИО1 сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки ФИО1, сотовый телефон «название1» стоимостью сумма обезличена, принадлежащий ФИО2, и не реагируя на требования ФИО1 вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму сумма обезличена.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Харабутов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что дата обезличена в дневное время, возвращаясь домой по адрес обезличен, обратил внимание на идущую впереди него девушку разговаривающую по сотовому телефону. Поскольку прохожих рядом не было, он решил похитить телефон с целью дальнейшей продажи, так как в то время не работал. Он подбежал к девушке со спины, выхватил из ее руки сотовый телефон «название1» и скрылся, убегая по адрес обезличен. Похищеный телефон он продал женщине <данные изъяты> национальности за сумма обезличена. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Харабутова Е.В. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.
Потерпевшая ФИО2 показала, что дата обезличена от дочери ФИО1 узнала, что незнакомый парень на адрес обезличен, похитил у дочери сотовый телефон «название1» серийный номер номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, выхватив его из руки. (л.д. 27-28)
Свидетель ФИО1показала, что дата обезличена в дневное время на адрес обезличен к ней со спины подбежал ранее незнакомый Харабутов Е.В., и выхватил из ее руки сотовый телефон «название1» по которому она разговаривала, купленный ей матерью ФИО2, и скрылся, убегая по адрес обезличен. На ее требования вернуть телефон Харабутов Е.В. не реагировал. Она обратилась в ОМ №2 с заявлением о хищении телефона, а позже была вызвана в ОМ №2, где уверенно опознала Харабутова Е.В., похитившего у нее телефон. (л.д. 31-33, 53-55)
Вина Харабутова Е.В. подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому дата обезличена ФИО1 обратилась в ОМ №2 с заявлением по факту открытого хищения у нее сотового телефона «название1» около 14.30 на адрес обезличен (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на адрес обезличен (л.д.13-15);
- копией гарантийного талона на имя ФИО2 (ФИО1), согласно которому дата обезличена ею был приобретен сотовый телефон «название1», серийный номер номер обезличен. (л.д. 36);
- копией сообщения ООО «название2», согласно которому стоимость товара - сотового телефона «название1» составляет сумма обезличена. (л.д. 37);
- протоколом предъявления лица для опознания от дата обезличена, согласно которому ФИО1 уверенно опознала Харабутова Е.В., похитившего у нее дата обезличена на сумма обезличена сотовый телефон «название1» (л.д. 51-52);
- протоколом явки с повинной Харабутова Е.В. от дата обезличена, согласно которому последний сообщил о совершенном им открытом хищении у ФИО1 дата обезличена на адрес обезличен сотового телефона «название1» девушки (л.д.41).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действияподсудимого Харабутова Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством,смягчающим наказание подсудимого Харабутова Е.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
При определении вида и размера наказанияподсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого. ПодсудимыйХарабутов Е.В. совершил умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, суд учитывает рецидив преступлений, что в соответствии с ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит полному удовлетворению, и на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Харабутова Е.В. подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 в размере сумма обезличена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харабутова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Харабутов Е.В. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства и работы.
Меру процессуального принуждения осужденному Харабутову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Приговор Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена исполнять самостоятельно.
Исковые требования ФИО2удовлетворить
Взыскать с Харабутова Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 - сумма обезличена
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сасина.