Дело № 1-378/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 13 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Тыняного В.А.,
подсудимого Борзунова А.П.,
защитника – адвоката Аршинцева В.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Борзунова А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борзунов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Борзунов А.П. дата обезличена, около 20.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «название обезличено», расположенной по адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заметив спящего на лавочке ФИО1, решил похитить два полиэтиленовых пакета с содержимым, находящихся при ФИО1 С этой целью присел рядом с потерпевшим и, убедившись, что рядом никого нет, взял два пакета с содержимым, и скрылся с ними. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению - продал. Таким образом, он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: ноутбук «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, инженерный калькулятор стоимостью сумма обезличена, 2 строительных отвеса стоимостью сумма обезличена каждый, а всего на сумму сумма обезличена, 2 маркера специализированных стоимостью сумма обезличена каждый, а всего на сумму сумма обезличена, сотовый телефон «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, чехол для сотового телефона стоимостью сумма обезличена, очки в цилиндрическом металлическом футляре желтого цвета стоимостью сумма обезличена, канцелярские принадлежности: канцелярские маркеры черного и красного цветов, простые карандаши в количестве 4 штук, канцелярские ручки в количестве 3 штук, ножницы с тупыми концами и линейкой на лезвии, клей-карандаш, корректор, ластик, линейки в количестве 2 штук, вязаную шапку черного цвета, 2 полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый Борзунов А.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Борзунова А.П., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он дата обезличена, около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо остановки «название обезличено», расположенной на адрес обезличен, на лавочке заметил мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с мужчиной на лавочке находились два полиэтиленовых пакета. Подойдя к мужчине, окликнул его, однако мужчина не отозвался, после чего понял, что последний спал, и в тот момент у него возник умысел на хищение пакетов, которые лежали около мужчины на лавочке. После этого встал с лавочки, взял в руки два пакета и направился на адрес обезличен, к свои знакомым ФИО6 и ФИО2, вместе с которыми осмотрел содержимое пакетов и обнаружил, что там находился ноутбук, сотовый телефон «название обезличено» и документы, при этом не помнит, чтобы в пакетах находились канцелярские принадлежности, очки, вязаная шапка и перчатки. Осмотрев содержимое пакетов, лег спать. На следующий день вместе с ФИО4 отправился на улицу продавать ноутбук, при этом с собой взял документы и сотовый телефон. Проходя мимо дома номер обезличен по адрес обезличен, документы выбросил в снег за ненадобностью. Затем встретил своего знакомого ФИО7, которому продал ноутбук в рассрочку за сумма обезличена. Через некоторое время, когда у него закончились деньги, продал сотовый телефон «название обезличено» водителю автомобиля название обезличено за сумма обезличена. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.147-150).
Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Борзунова А.П. нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 показал суду, что дата обезличена, в вечернее время, он, возвращаясь с работы, вышел из маршрутного автобуса на остановке «название обезличено», где стал ожидать другой автобус. При себе у него находились два полиэтиленовых пакета, в которых находилось принадлежащее ему имущество: ноутбук, различные документы, калькулятор, 2 строительных отвеса, 2 маркера, сотовый телефон с чехлом, очки в футляре, а также канцелярские принадлежности. Ожидая автобус, присел на лавочку и заснул. Проснувшись спустя 15 минут, обнаружил, что находившиеся при нем пакеты пропали. Через некоторое время документы ему были возвращены ФИО3, которая рассказала, что нашла документы в снегу, а также пояснила, что видела, как дата обезличена ее знакомый Борзунов А.П. на улице предлагал прохожим приобрести у него ноутбук. В результате ему был причинен значительный ущерб на сумму сумма обезличена. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата обезличена, она, выйдя на улицу, обнаружила разбросанные по двору документы на имя ФИО1, которые собрала и отнесла домой. дата обезличена передала найденные ею документы ФИО1, который пояснил, что документы были у него похищены вместе с ноутбуком, после чего она вспомнила о том, что дата обезличена видела, как Борзунов А.П. вместе с другим парнем предлагали на улице прохожим приобрести у них ноутбук, о чем сообщила ФИО1 (л.д.66-67).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адрес обезличен, совместно с ФИО6. дата обезличена у них в гостях находился Борзунов А.П., с которым распивали спиртные напитки. Около 20.00 часов Борзунов куда-то ушел. Через некоторое время Борзунов вернулся с двумя полиэтиленовыми пакетами, в которых находился ноутбук, сотовый телефон и различные документы. дата обезличена, в утреннее время Борзунов ушел из квартиры, при этом пакеты забрал с собой (л.д.98-99).
Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.96-97).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена, в утреннее время он пришел к ФИО6 и ФИО2, в гостях у которых находился Борзунов, который предложил ему пойти вместе с ним, чтобы продать ноутбук. Проходя мимо дома номер обезличен по адрес обезличен, встретили ФИО7, которому Борзунов предложил приобрести у него ноутбук за сумма обезличена, на что ФИО7 пригласил Борзунова к себе домой. Когда Борзунов вышел, ноутбука у него при себе уже не было. После этого Борзунов приобрел в магазине спиртные напитки и в ходе распития спиртного пояснил, что продал ноутбук ФИО7 в рассрочку, получив от последнего сумма обезличена (л.д.100-102).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце декабря 2009 года он около своего дома встретил Борзунова А.П., который предложил ему приобрести у него ноутбук за сумма обезличена. Пройдя к себе в квартиру и осмотрев ноутбук, согласился приобрести его у Борзунова в рассрочку и передал последнему сумма обезличена, после чего Борзунов ушел. дата обезличена продал купленный у Борзунова ноутбук водителю автомобиля название обезличено за сумма обезличена (л.д.103-105).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце дата обезличена, в вечернее время, он, находясь около здания название обезличено в г.Томске, приобрел у мужчины сотовый телефон за сумма обезличена (л.д.114-115).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Борзунов А.П. сообщил о том, что дата обезличена, около 20.00 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке «название обезличено», расположенной по адрес обезличен, у неизвестного ему мужчины похитил два пакета, в которых находились документы и ноутбук (л.д.5);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата обезличена ( л.д.21);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что дата обезличена, в вечернее время, на остановке «название обезличено», расположенной на адрес обезличен, было тайно похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму сумма обезличена, чем ему был причинен значительный ущерб (л.д.15);
- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, был осмотрен участок местности – остановочный комплекс «название обезличено», и было зафиксировано место преступления (л.д.38-41);
- протокол проверки показаний на месте от дата обезличена с фототаблицей к нему, согласно которого, Борзунов А.П. указал на остановочный комплекс «название обезличено», расположенный по адрес обезличен. где он совершил хищение, указал на квартиру номер обезличен по адрес обезличен, куда пришел с похищенным имуществом, а также указал на прилегающую территорию к дому номер обезличен по адрес обезличен, куда он выбросил документы (л.д.106-110);
- ксерокопии: товарного чека и паспорта на ноутбук «название обезличено», гарантийного талона на сотовый телефон «название обезличено», подтверждающие принадлежность похищенного имущества ФИО1 и его стоимость (л.д.67-69);
- протокол выемки от дата обезличена, согласно которого, у ФИО1 было изъято: паспорт, страховое свидетельство, справка об инвалидности, разрешение на работу, читательский билет, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, табель учета рабочего времени (л.д.71);
- протокол выемки от дата обезличена, согласно которого, у ФИО5 был изъят сотовый телефон «название обезличено» (л.д.117-118);
- протокол осмотра документов от дата обезличена с ксерокопиями документов к нему, согласно которого, были осмотрены документы, изъятые у ФИО1, отражены их индивидуальные особенности (л.д.72-86);
- протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которого, был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО5, отражены его индивидуальные особенности (л.д.119-120);
- протокол предъявления предмета для опознания от дата обезличена, согласно которого, ФИО1 среди представленных ему на опознание сотовых телефонов «название обезличено» опознал сотовый телефон, который был похищен у него (л.д.121-122);
- расписка ФИО1 в получении от следователя документов, которые были изъяты у него дата обезличена, а также сотового телефона «название обезличено» (л.д.89, 125).
Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Борзунова А.П. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.
Вина подсудимого Борзунова А.П. подтверждается его преступной осведомлённостью о месте хищения, похищенном имуществе, которое он подробно описывает.
Суд полагает, что протокол явки с повинной Борзунова А.П. является допустимым доказательством, так как составлен с соблюдением требований УПК РФ и написан им лично.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Борзунова А.П. были квалифицированы как оконченное преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данную квалификацию верной.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба.
Относительно количества и стоимости имущества суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Борзунова А.П., согласно ст.61 УК РФ, является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борзунова А.П., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания по делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого.
Подсудимый Борзунов А.П. совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб не возместил, он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, вместе с тем, явился с повинной, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Борзунова А.П. и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества.
При назначении наказания подсудимому Борзунову А.П. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что размер материального ущерба, причинённого Борзуновым А.П. гражданскому истцу, установлен материалами дела, признаётся ответчиком, гражданский иск поддержан прокурором в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 на сумму сумма обезличена, в полном объёме.
Вещественные доказательства выданы потерпевшему
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление Борзунова А.П. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Аршинцева В.В. подлежат взысканию с Борзунова А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борзунова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Борзунов А.П. в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения Борзунову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Борзунова А.П. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 – сумма обезличена.
Взыскать с Борзунова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Борзунов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова