Дело № 1-398/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 09 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Хасаевой Е.А., Фунтиковой В.А., Романова Е.Б.,
подсудимого Третьякова А.И.,
защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Третьякова А.И., <данные изъяты>, не судимого,
содержащегося под стражей с дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Третьяков А.И. в период времени с 22.00 часов дата обезличена до 00.05 часов дата обезличена имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в жилище - дом номер обезличен по адрес обезличен, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: шубу из меха норки стоимостью сумма обезличена; спортивные костюмы «название обезличено» в количестве трех штук стоимостью сумма обезличена каждый на общую сумму сумма обезличена; кроссовки «название обезличено» стоимостью сумма обезличена; автомобильный телевизор «название обезличено» в корпусе серого цвета стоимостью сумма обезличена; видеокамеру «название обезличено» номер обезличен в корпусе черного цвета с зарядным устройством и видеокассетой, школьный ранец, два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму сумма обезличена, чем причинил ФИО1 материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом через окно вылез на улицу и скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению – продал, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды.
Подсудимый Третьяков А.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что в дата обезличена чистил снег во дворе дома ФИО1 по адрес обезличен, за что та давала ему дозу наркотического средства. Располагая информацией о том, что ФИО1 время от времени уезжает из дома, решил совершить кражу из дома ФИО1. дата обезличена, около 22.30 часов, зашел во двор дома номер обезличен по адрес обезличен, где увидел, что одно из окон было разбито, после чего через данное окно проник в дом, откуда похитил имущество: норковую шубу, спортивные костюмы, которые сложил в школьный ранец, кроссовки, автомобильный телевизор и видеокамеру. Похищенные вещи отнес к себе домой. Впоследствии часть похищенных вещей продал, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Третьякова А.И. нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО1 частично подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии, показала суду, что в дата обезличена у нее работал Третьяков А.И. по очистке снега со двора дома. дата обезличена около 22.00 часов ушла к родственникам. Вернувшись утром дата обезличена, обнаружила, что в доме разбито окно, расположенное во дворе напротив гаража. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны и было похищено принадлежащее ей имущество, стоимость которого была ею на предварительном следствии значительно завышена, так как у нее была злость из-за того, что в доме разбили окно. Похищенные вещи оценивает следующим образом: шубу из меха норки в сумма обезличена, спортивные костюмы в количестве трех штук в сумма обезличена каждый на общую сумму сумма обезличена; кроссовки в сумма обезличена; автомобильный телевизор в сумма обезличена. Видеокамера материальной ценности в силу того, что является старой, не представляла. Школьный ранец также материальной ценности не представляет. Общий ущерб от кражи оценивает на общую сумму сумма обезличена. Причиненный ущерб для нее не является значительным, так как ее доход на тот момент времени составлял около сумма обезличена в месяц.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в середине дата обезличена к нему обратились ФИО1 с просьбой найти работника для очистки снега во дворе дома. О данном предложении сообщил Третьякову А.И., который согласился и работал у ФИО1 несколько дней. В конце дата обезличена Третьяков приходил к нему домой и предлагал приобрести у него различные вещи, а именно спортивные костюмы и кроссовки. Он приобрел у Третьякова кофту от спортивного костюма «название обезличено» за сумма обезличена и кроссовки «название обезличено» за сумма обезличена. Позже продал кроссовки незнакомой женщине на название обезличено за сумма обезличена. Спустя некоторое время Третьяков предложил приобрести у него видеокамеру «название обезличено», на что он отказался. дата обезличена в поисках покупателя вместе с Третьяковым был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции, где узнал о том, что приобретенные им ранее вещи были похищены из квартиры ФИО1 (л.д.108-190, 110-112).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе проведения ОРМ по раскрытию хищения имущества ФИО1 была получена оперативная информация, что кражу совершил Третьяков А.И. С целью установления местонахождения Третьякова был осуществлен выезд по адресу проживания последнего. В пути следования, проезжая мимо дома номер обезличен по адрес обезличен, увидел стоящих около подъезда Третьякова и ФИО3, которые были доставлены в ОМ №2. В ходе беседы Третьяков сообщил, что он действительно совершил кражу имущества ФИО1 и часть похищенного продал ФИО3, а также пояснил, что при нем находится похищенная видеокамера (л.д.113-115).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Третьяков А.И. сообщил о том, что он в конце дата обезличена незаконно проник через окно в дом номер обезличен по адрес обезличен, откуда тайно похитил имущество: носимые вещи, автомобильный телевизор, видеокамеру (л.д.10);
- рапорт сотрудника милиции от дата обезличена (л.д.33);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которого, ФИО1 сообщила о том, что дата обезличена, в период времени с 22.00 часов до 00.00 часов, неустановленные лица, разбив окно, незаконно проник в дом номер обезличен по адрес обезличен, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество (л.д.31);
- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, было установлено и осмотрено место совершения преступления -
дом номер обезличен по адрес обезличен. В ходе проведения осмотра было изъято два следа обуви (л.д.34-42);
- протокол выемки от дата обезличена, согласно которого, в квартире номер обезличен по адрес обезличен у Третьякова А.И. было изъято: мужская куртка черного цвета, спортивные штаны темного цвета, 2 пары кроссовок (л.д.67-69);
- протокол изъятия от дата обезличена, согласно которого, о/у ФИО2 у Третьякова А.И. была изъята видеокамера «название обезличено» номер обезличен в корпусе черного цвета с зарядным устройством и видеокассетой (л.д.116);
- протокол выемки от дата обезличена, согласно которого, у о/у ФИО2 была изъята видеокамера, изъятая им у Третьякова А.И. (л.д.118-120);
- протокол изъятия от дата обезличена, согласно которого, о/у ФИО4 и ФИО3 была изъята спортивная кофта черного цвета (л.д.120);
- протокол выемки от дата обезличена, согласно которого, у о/у ФИО4 была изъята спортивная кофта, изъятая им у ФИО3 (л.д.122-123);
- протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которого, были осмотрены кроссовки «название обезличено» черного цвета, изъятые у Третьякова А.И., отражены их индивидуальные особенности, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95-96, 97);
- протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которого, были осмотрены предметы: спортивная кофта черного цвета, видеокамера, зарядное устройство, видеокассета, отражены их индивидуальные особенности, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.124-126, 127);
- заключение судебной трасологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена и фототаблица к нему, согласно которого, следы участков низа подошв обуви с максимальными размерами 120х90 мм. и 80х70 мм, изъятые при ОМП, могли быть оставлены кроссовками «название обезличено» черного цвета, изъятыми у подозреваемого Третьякова А.И. (л.д.74-76);
Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Третьякова А.И. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.
Вина подсудимого Третьякова А.И. подтверждается его преступной осведомлённостью о месте хищения, похищенном имуществе, которое он подробно описывает.
Суд полагает, что протокол явки с повинной Третьякова А.И. является допустимым доказательством, так как составлен с соблюдением требований УПК РФ и написан им лично.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Третьякова А.И. были квалифицированы как оконченное преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель указал, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что причиненный ущерб не является для нее значительным.
Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что оценка похищенного имущества, данная в судебном заседании потерпевшей в большей степени соответствует действительности, соглашается с мотивированным решением государственного обвинителя, и, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает установленным, что Третьяков А.И. тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшей ФИО1, обратил его в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Третьяков А.И. осознавал то обстоятельство, что вторгается в жилище неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в жилище проник незаконно, не имея на то никаких законных оснований.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Третьякова А.И., согласно ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Третьякова А.И., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого.
Подсудимый Третьяков А.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжкого, причиненный потерпевшей ущерб не возместил, он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Вместе с тем, явился с повинной, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, несмотря на совершение им тяжкого преступления, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Третьякова А.И. и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества.
При назначении размера наказания подсудимому Третьякову А.И. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление Третьякова А.И. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии подлежат взысканию с Третьякова А.И. в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Третьякова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Третьяков А.И. в течение испытательного срока в 3 года примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения Третьякову А.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть осужденному Третьякову А.И. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с дата обезличена по дата обезличена включительно.
Взыскать с Третьякова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма обезличена.
Вещественные доказательства: кроссовки «Esso» возвратить по принадлежности Третьякову А.И.; спортивную кофту черного цвета, видеокамеру «название обезличено» номер обезличен в корпусе черного цвета с зарядным устройством и видеокассетой возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Третьяков А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна:
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова