П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска
Хасаевой Е.А.,
подсудимого Евлахова Н.В.,
защитника Морозовой М.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕВЛАХОВА Н.В., <данные изъяты>, судимого:
1). дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2). дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
3). дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
4). дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена по отбытии срока наказания (судимость не погашена),
5). дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по данному приговору суда,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Евлахов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. 30 мин. дата обезличена до 15 час. 30 мин. дата обезличена Евлахов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав монтировкой запорное устройство балконной двери, незаконно проник в квартиру по адресу адрес обезличен, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: из шкафа в прихожей - шубу из меха нутрии черного цвета стоимостью сумма обезличена, шаль из козьего пуха белого цвета стоимостью сумма обезличена, шаль из козьего пуха серого цвета стоимостью сумма обезличена, шапку из меха лисицы черного цвета круглой формы стоимостью сумма обезличена, джинсы черного цвета стоимостью сумма обезличена; с тумбочки в комнате - музыкальный центр «название обезличено» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью сумма обезличена, два СД-диска «название обезличено», «название обезличено» стоимостью сумма обезличена каждый на сумму сумма обезличена; с дивана в комнате - покрывало бордового цвета стоимостью сумма обезличена, на общую сумму сумма обезличена, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал.
В судебном заседании подсудимый Евлахов Н.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, отрицая кражу джинсов и шубы из меха нутрии и не согласившись с оценкой стоимости данной шубы, считая, что она завышена и ничем не подтверждена, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Евлахова подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также следующими доказательствами.
Евлахов, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что в начале дата обезличена в дневное время он распивал спиртные напитки со знакомыми около дома по адрес обезличен. Когда закончилось спиртное и деньги, он решил с целью хищения чего-нибудь ценного проникнуть в квартиру номер обезличен дома по адрес обезличен, расположенную на втором этаже. Он знал, что в этой квартире проживала женщина по имени ФИО1, эту квартиру он заприметил давно и намеревался совершить из неё кражу, в связи с чем, следил за хозяйкой квартиры ФИО1, записывал для себя время, когда она бывает дома и время ее отсутствия, поэтому точно знал, когда ФИО1 в квартире не бывает. За несколько дней до кражи он спрятал за домом около погреба металлическую лестницу и монтировку. О намерении совершить кражу своим знакомым сообщать не стал. Подойдя к дому по адрес обезличен, прошел за него туда, где находился погреб, взял монтировку и лестницу, подставил лестницу к балкону квартиры номер обезличен, по лестнице поднялся на второй этаж, залез на балкон, который не был застеклен. Монтировкой, которую зажал между дверным проемом и дверью в месте навесов, надавив на рычаг, попробовал взломать дверь, но у него это сразу не получилось, поэтому он поставил на дверь правую ногу, создав тем самым больший рычаг, надавил на монтировку и взломал запорное устройство балконной двери, после чего прошел в квартиру. Квартира была однокомнатная. Осмотрев квартиру, похитил из шкафа в комнате шубу из меха нутрии с воротником черного цвета, две шали белого и серого цвета, шапку меховую круглую черного цвета, джинсы женские черного цвета, сложил их в бордовое покрывало, которое снял с дивана в комнате. На тумбочке рядом с телевизором находился музыкальный центр и музыкальные СД-диски в количестве двух штук, он взял их и тоже положил в покрывало. После чего, взяв завернутое в покрывало имущество, открыл изнутри входную дверь, которая была закрыта на замок с возвратным фиксирующим механизмом, и вышел из квартиры, захлопнув дверь. Никого не встретив в коридоре, спокойно вышел из дома, вернулся к месту, через которое проникал, где ранее оставил металлическую лестницу, убрал лестницу от балкона, положил ее рядом с погребом и направился в сторону лыжной базы, подальше от места преступления. Перчатки и монтировку выбросил в мусорный бак, расположенный около лыжной базы в адрес обезличен. Затем остановил такси и поехал на адрес обезличен, где продал все похищенное имущество мужчине за сумма обезличена. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.16-17, 76-79, 93-96).
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает одна в квартире по адресу адрес обезличен. Её квартира находится на 2 этаже 9-этажного жилого дома. Балкон квартиры не застеклен и не зарешечен. дата обезличена около 19.30 час. она ушла на работу, закрыв входную и балконную дверь квартиры. Утром дата обезличена после работы пошла к дочери. Домой вернулась дата обезличена утром. Открыв входную дверь ключом, увидела, что в квартире открыта балконная дверь, замок в ней сломан, вещи разбросаны в беспорядке, выброшены из тумбочки. Обнаружила, что часть вещей похищена: из встроенного в прихожей шкафа похищены её шуба из меха нутрии черного цвета с воротником из меха лисицы черного цвета стоимостью сумма обезличена, шаль из козьего пуха белого цвета, находившаяся в рукаве шубы, стоимостью сумма обезличена, шаль из козьего пуха серого цвета стоимостью сумма обезличена, шапка из меха лисицы черного цвета стоимостью 3000 рублей, джинсы черного цвета стоимостью сумма обезличена; с тумбочки в комнате - музыкальный центр с пультом дистанционного управления стоимостью сумма обезличена и находившиеся в проигрывателе два СД-диска общей стоимостью сумма обезличена; с дивана в комнате - покрывало бордового цвета стоимостью сумма обезличена. Общая стоимость похищенного имущества составляет сумма обезличена, что является для неё значительным ущербом, поскольку она является пенсионеркой, имеет пенсию сумма обезличена, вынуждена подрабатывать, так как имеет 4 кредита, оплачивает их в сумме сумма обезличена в месяц. Шубу она приобрела в дата обезличена в торговой палатке на название1 за сумма обезличена, к ней же купила новый лисий воротник за сумма обезличена. Товарные, кассовые чеки в торговых палатках не выдают. Деньги на приобретение шубы и ремонт в квартире брала в кредит в банке «название2» в дата обезличена. Общая сумма кредита составляла сумма обезличена, часть его она потратила на приобретение шубы, а часть пошла на ремонт ванной комнаты. Музыкальный центр также приобретала в кредит. В связи с тем, что новая шуба была длинной и не соответствовала её росту, она обращалась с просьбой о ремонте шубы к своей знакомой ФИО5, и та укоротила её шубу и пришила к ней новый воротник. Шуба была почти новой, так как в течение зимы она одела её всего два раза. Тем не менее, она уменьшает стоимость шубы в связи с её износом до сумма обезличена. Похищенное имущество ей не возвращено, поэтому она заявляет гражданский иск на сумму сумма обезличена и просит взыскать сумму ущерба с подсудимого. На балкон её квартиры можно проникнуть, подставив лестницу. Она уверена, что кражу совершил Евлахов, который был ей знаком, он проживал в её доме, его учила в школе её дочь - учительница. В один из дней кражи, утром ей звонил по телефону друг Евлахова, ФИО3, и интересовался тем, где она находится. Она ответила ему, что находится у дочери.
Свидетель ФИО4 - сотрудник ОУР ОМ №2 УВД по г. Томску в судебном заседании показал, что дата обезличена поступила информация из СИЗО г. Томска о том, что один из содержащихся там лиц желает написать явку с повинной о совершенной им квартирной краже. Выехав с СИ-1 г. Томска, он принял явку с повинной от Евлахова Н.В., в которой тот сообщил о том, что в начале дата обезличена он, взломав балконную дверь квартиры по адрес обезличен, проник в данную квартиру и похитил имущество - одежду, музыкальный центр. Евлахов сообщил о совершении кражи добровольно, указал адрес квартиры, место проникновения, места сбыта краденного, никакого психологического либо физического давления на него не оказывалось. Он проверил указанную информацию и выяснил, что в СО при ОВД по г. Томску, действительно, возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества гр. ФИО1 с незаконным проникновением в её квартиру по адресу адрес обезличен. В целях обнаружения похищенного имущества он совместно с Евлаховым ездил на название1 г. Томска, где Евлахов указал на торговое место, где продавал похищенное имущество, однако человек, которому он его продал, отсутствовал.
Свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что осенью дата обезличена к ней обращалась её знакомая ФИО1 с просьбой подремонтировать её новую, приобретенную недавно шубу из меха нутрии. Она укоротила ФИО1 шубу, которая была для неё длинной, до пола, и пришила новый воротник из черно-бурой лисы. ФИО1 поясняла, что шуба принадлежит ей, она её примеряла.
Согласно протоколу явки с повинной дата обезличена в ОМ №2 УВД по г. Томску обратился Евлахов Н.В. с заявлением о том, что в начале дата обезличена он через балкон незаконно проник в квартиру номер обезличен по адрес обезличен, откуда тайно похитил музыкальный центр, ДВД-диски, носильные вещи. Похищенное продал на название1 г. Томска, деньги потратил на собственные нужды (л.д.13).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении дата обезличена в Ленинский РОВД г. Томска обратилась гр-ка ФИО1 с заявлением о том, что в период с 19.30 час. дата обезличена до 15.30 час. дата обезличена неизвестные лица через балконную дверь незаконно проникли в квартиру номер обезличен по адрес обезличен, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив ущерб сумму сумма обезличена. (л.д.21).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, был произведен осмотр квартиры по адресу адрес обезличен с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого она указала места, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. К протоколу осмотра приложена схема квартиры и фототаблица с изображением места проникновения (балкона), следа обуви под балконом, фрагментов обстановки прихожей и комнаты на момент осмотра (л.д.23-30).
В ходе проверки показаний на месте Евлахов Н.В. указал на место, где находилась металлическая лестница, с помощью которой в начале дата обезличена он проник в квартиру по адрес обезличен через балкон. Находясь в указанной квартире, Евлахов Н.В. указал места, откуда похитил имущество - музыкальный центр, СД-диски, одежду. Также в ходе проверки показаний на месте Евлахов Н.В. указал места, куда выбросил монтировку и перчатки, и куда продал похищенное имущество (л.д.82-89).
Графиком платежей банка «название2» подтверждается факт заключения договора номер обезличен от дата обезличена, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сумма обезличена.
Справкой торгового предприятия ИП ФИО2 - магазина «название3» подтверждается, что стоимость шубы из меха нутрии на дата обезличена составляла сумма обезличена.
Таким образом, виновность подсудимого Евлахова в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Она подтверждается показаниями самого Евлахова на предварительном следствии, в которых он неоднократно, точно и подробно описал обстоятельства совершения преступления - кражи вещей из квартиры ФИО1, в том числе шубы из меха нутрии и джинсов, правильно указал, что потерпевшая жила одна, описал расположение квартиры - на 2 этаже, что балкон квартиры не застеклен, последовательно изложил ход своих действий, указал места хранения похищенного имущества, место нахождения балконной двери, способ проникновения в квартиру через балкон, в деталях описал процедуру взламывания балконной двери, что соответствует показаниям потерпевшей о количестве и наименовании похищенного имущества, местах его нахождения в квартире. Свои показания Евлахов подтвердил в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте. Факт наличия у потерпевшей шубы из меха нутрии подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся объективным и незаинтересованным свидетелем по делу. Стоимость шубы подтверждена справкой торгового предприятия, которая указана в большем размере, чем её определила потерпевшая, в связи с чем, суд считает стоимость шубы обоснованно установленной в сумма обезличена. Свидетель ФИО4 указал на добровольное и полное признание вины в ходе следствия Евлаховым при допросах, написание им явки с повинной.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал часть имущества - шубу и джинсы, опровергаются изложенными доказательствами, а потому являются надуманными, выдвинутыми в целях защиты, в связи с чем, суд относится к ним критически. Его же доводы о завышенной оценке стоимости похищенной шубы также не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, а стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании объективным доказательством - справкой магазина, показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Евлахова в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия Евлахова Н.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд расценивает размер причиненного потерпевшей ущерб как значительный для неё, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО1, которая является пенсионером, размер её пенсии составляет сумма обезличена, она имеет кредитные обязательства, похищенную шубу из меха нутрии приобретала в кредит, музыкальный центр также, в связи с чем, вынуждена подрабатывать. Размер её ежемесячного дохода менее стоимости похищенного у неё имущества.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное Евлаховым Н.В. преступление относится к категории тяжких, повышенную социальную опасность преступления против собственности, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал частично. В соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд с учетом тяжести совершенного им преступления считает, что достижение целей наказания - исправление Евлахова Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба подлежит полному удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ в её пользу подлежит взысканию с Евлахова причиненный кражей имущества ущерб в сумме сумма обезличена.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Евлахова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, окончательно - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору от дата обезличена - с дата обезличена по дата обезличена
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Евлахова Н.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма обезличена.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Евлаховым Н.В. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий